DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra dosyasının ilk esas numarasının .... .... .... Esas olup, dosya borçlusu davalının 15.07.2013 tarihinde itiraz etiğini, söz konusu dosyanın 2017 yılında yenilenmiş olduğunu, icra müdürlüğünce dosyada bulunan fiziki belgelerin taranması neticesinde, borçlunun dosyada itirazı olduğunun ancak itirazın müvekkili bankaya tebliğ edilmediğinin ortaya çıktığını, itirazın 07.04.2023 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edilmiş olması sebebiyle itirazın iptali davası açılmasına ilişkin sürenin işbu tarih...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/543 Esas - 2024/749 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2024/749
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra dosyasının ilk esas numarasının .... .... .... Esas olup, dosya borçlusu davalının 15.07.2013 tarihinde itiraz etiğini, söz konusu dosyanın 2017 yılında yenilenmiş olduğunu, icra müdürlüğünce dosyada bulunan fiziki belgelerin taranması neticesinde, borçlunun dosyada itirazı olduğunun ancak itirazın müvekkili bankaya tebliğ edilmediğinin ortaya çıktığını, itirazın 07.04.2023 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edilmiş olması sebebiyle itirazın iptali davası açılmasına ilişkin sürenin işbu tarih itibariyle başladığını, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan 27.10.2010 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden davalının müvekkil bankanın pos cihazını kullandığını, müvekkili bankanın davalı tarafa 30.04.2013 tarihli ... Noterliğinin 85698 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Üye İşyeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle anılan sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu işlemlerden doğan 11.177,02 TL banka alacağının faizi ve ihtarnamenin noter masrafı ile birlikte derhal ödenmesini ihtar etmesine rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından .... .... .... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine davalının itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itirazın dosyanın yenilenmesini takiben müvekkili bankaya 07.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olarak Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, davalının ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya ödeme yapmadığını ve başlatılan icra takibine karşı da haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, haklı davalarının kabulü ile .... .... .... Esas sayılı takip dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin faizleriyle beraber kaldığı yerden devamına, davalı borçlu tarafın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil Koray BEZCİ vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 15.07.2013 tarihli itirazı ile duran icra takip dosyasının her nasılsa 2017 tarihli yenileme talebi üzerine yeni esas alarak yenilendiğini ve hiç itiraz edilmemişcesine günümüze kadar faiz işleyerek devam ettiğini, 15.07.2013 tarihli itiraz dilekçesinde ve 19.09.2022 tarihli dilekçesinde belirttiği üzere; talep...