DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞEN ... 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2017/63 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Irak Devleti vatandaşı olup ...'da ikamet ettiğini, müvekkilinin .... .... .... Ltd. Şti. kurucusu ve ortağı olan ... ile tanıştığını, davalı borçlu ...'in müvekkilini ileride birlikte iş kurma, iş yapma vaatleri ile oyalayıp, çeşitli talep ve telkinler neticesinde farklı tarihlerde, kişisel giderlerini karşılamak için davacıdan borç para talep ettiğini,...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2024/752
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞEN ... 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2017/63 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Irak Devleti vatandaşı olup ...'da ikamet ettiğini, müvekkilinin .... .... .... Ltd. Şti. kurucusu ve ortağı olan ... ile tanıştığını, davalı borçlu ...'in müvekkilini ileride birlikte iş kurma, iş yapma vaatleri ile oyalayıp, çeşitli talep ve telkinler neticesinde farklı tarihlerde, kişisel giderlerini karşılamak için davacıdan borç para talep ettiğini, müvekkilinin de davalı borçluya güvendiğini ve borçlunun istediği miktarlarda parayı, Türk Lirası ve Amerikan Doları olarak kendisine borç verdiğini, müvekkilinin davalıya borç verdiği miktarlardan bakiye 14.000,00 USD üzerine tekrar talep edilmesi üzerine davalı ...'e banka aracılığıyla, 11.04.2016 tarihinde 50.000,00 USD ve 22.05.2016 tarihinde 33.116,11 TL borç para yolladığını, bu para borcunun verildiğine ilişkin banka dekontlarının olduğunu, davalı taraf ile borcunu ödemesine yönelik olarak, sözlü ve e-posta aracılığıyla iletişime geçtiğini, davalı ...'in "esengrupltd.@gmail.com" mail adresini kullanarak, müvekkili ile iletişime geçtiğini, bu iletişimlerinde de borcunu kabul eden davalı taraf, kabulüne rağmen ekonomik durumunun kötü olduğunu ve borcunu o an için ödeyemeceğini açıkladığını, devam eden görüşmelerde davalı tarafın sürekli olarak özür beyanlarında bulunduğunu ve borcunu ancak ileriki tarihlerde ödeyeceğini maillerinde belirttiğini, davalı taraf ile ikili iletişimden gerçekçi bir sonuç alınamayınca, borcun ödenmesini sağlamak için 06.12.2016 tarihinde Noter aracılığıyla borçlu ...e ihtarname çekilme zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafın temerrüde düştüğü bu ihtarnameye rağmen borcunun tamamını ödemeye yanaşmayınca, ... ... .... .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız ve gerçeklere aykın şekilde, sadece zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, bu surette takibi durdururarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemeyi amaçladığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı tarafın ... .... .... .... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine meblağnın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı veki...