Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/10 · K. 2024/246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 K. 2024/246

E. 2024/10K. 2024/24616 Nisan 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluiademüteselsil sorumluluködeme emrihak düşürücü süreteminat mektubugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... personeli iken 5594 numaralı Yasa'nın Ek 2. maddesi hükmü gereğince, kuruluşlarına devri yapılan işçilerden ...'in 07.08.2008 tarihinde kuruluşları Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, kuruluşa devir yapılan tarihten itibaren tüm alacakların kuruluşları tarafından ...'e eksiksiz ödendiğini, ...'in ...nda çalıştığı döneme ilişkin olarak işçilik alacaklarının bulunduğunu ve bu alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile ... ve Genel Müdürlükleri aleyhine alacak davası açıldığını, açılan davanın ... 15. İş...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2024/246

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... personeli iken 5594 numaralı Yasa'nın Ek 2. maddesi hükmü gereğince, kuruluşlarına devri yapılan işçilerden ...'in 07.08.2008 tarihinde kuruluşları Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, kuruluşa devir yapılan tarihten itibaren tüm alacakların kuruluşları tarafından ...'e eksiksiz ödendiğini, ...'in ...nda çalıştığı döneme ilişkin olarak işçilik alacaklarının bulunduğunu ve bu alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile ... ve Genel Müdürlükleri aleyhine alacak davası açıldığını, açılan davanın ... 15. İş Mahkemesi'nin 09.11.2001 tarih, 2008/962 Esas-2010/811 sayılı Kararı ile sonuçlanıp onanarak kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararı gereği ... Genel Müdürlüğü ve ...'nın müşterek ve müteselsil sorumluluğuna karar verilen miktarın tamamının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15323 sayılı icra dosyasına kuruluşlarınca sunulan teminat mektubunun onama sonrası nakde çevrilmesi sonucu ödendiğini, ödenen meblağın davalının sorumluluğunda olması sebebiyle davalıya takip öncesi yazılarak alacağın istenildiğini, davalının yazı cevabıyla alacağın yarısı kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, 58.916,36 TL asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz 10.456,64 TL olmak üzere toplam 69.373,00 TL alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8823 sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de davalı tarafça süresi içinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın 16.05.2014 tarihinde yapıldığını, davanın bir yıl süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, ...'in 23.09.1996 tarihi itibariyle geçici işçi statüsünde otobüs şoförü olarak Belediyede çalışmaya başladığını, 21.04.2007 tarihli 26500 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5620 sayılı Yasa gereği 17.11.2007 tarih ve 2007/65 sayılı Belediye Meclisi Kararı ile sürekli işçi statüsüne geçirildiğini, 23.07.2004 tarih 25535 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5216 sayılı Yasa gereği ilçe belediyesi olarak Büyükşehir Belediyesi mücavir alan sınırları içerisine dahil edildiklerini, 5594 sayılı Yasa'nın ek 2. maddesinde .. hangi statüde çalışan personelin ne şekilde devredileceğinin ayrıntılarıyla açıklandığını, ... Valiliği'nin 25.05.2007 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/862

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2025/84

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/511

9 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/555

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2023/720

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2024/231

2 Nisan 2024