Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/710 · K. 2025/84
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 K. 2025/84

E. 2024/710K. 2025/844 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olup karşı yanın müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, hesap ekstrelerine dayanarak müvekkilinin bakiye alacağı hakkında .... ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesi incelendiğinde; itirazlarının hukuki temelinin bulunmadığını, takip konusu alacakla ilgili hiçbir ödeme belgesi sunulamadığını, asılsız ve mesnetsiz itirazlarla takibi durdurarak müvekkilinin alacağını...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO : 2025/84

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olup karşı yanın müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, hesap ekstrelerine dayanarak müvekkilinin bakiye alacağı hakkında .... ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesi incelendiğinde; itirazlarının hukuki temelinin bulunmadığını, takip konusu alacakla ilgili hiçbir ödeme belgesi sunulamadığını, asılsız ve mesnetsiz itirazlarla takibi durdurarak müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma gayretinde olduklarının görüldüğünü, söz konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptali için dava açılmadan önce taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış olup ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/137730 dosya numaralı arabuluculuk dosyası ile sürecin anlaşamama olarak sonuçlandığını, tüm bunlara ek olarak icra takibine haksız şekilde itiraz eden borçlunun, takip konusu alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulüne ve davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davalının .... .... .... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcu kesinlikle kabul etmemekle birlikte, alacaklı taraf takipte alacağın dayanağını "hesap ekstresi" olarak gösterdiğini, cari hesap kapsamında alacak talep edilebilmesinin yasal koşulu yazılı bir cari hesap sözleşmesi olması olduğunu, taraflar arasında bu şekilde bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, o halde cari hesap dayanak gösterilerek başlatılan takibin usule ve hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyeceğini, borcu kabul etmemekle birlikte taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından davacı tarafın alacağına dayanak olarak gösterdiği cari hesap ekstresinin delil niteliği taşımadığı açık olup, tek taraflı düzenlenen ve müvekkili kayıtlarında yer almayan faturaların da alacağın varlığını tek başına ispat edemeyeceğinin sabit olduğunu, faturayı, takibi, takibin dayanağı belgeyi ve taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisini kabul anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 · K. 2025/85

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2025/87

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2025/86

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2025/89

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/83

4 Şubat 2025