DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2023 tarihinde ... Taşımacılık Ltd. Şti.'ye ait, ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... .... ... A.Şye sigortalı bulunan ...plakalı araç ile ... İli, ... ... ... Sokak üzerinde seyir halinde iken alt geçitten geçişi sonrası, alt geçidin bitimde gidişe doğru yolun sağından çıkış yapmak isteyen müvekkili ...a ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi zararlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkili ...ın yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/593 Esas - 2025/86 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2025/86
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2023 tarihinde ... Taşımacılık Ltd. Şti.'ye ait, ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... .... ... A.Şye sigortalı bulunan ...plakalı araç ile ... İli, ... ... ... Sokak üzerinde seyir halinde iken alt geçitten geçişi sonrası, alt geçidin bitimde gidişe doğru yolun sağından çıkış yapmak isteyen müvekkili ...a ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi zararlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkili ...ın yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, parmağında ve boynunda kırık meydana geldiğini, kalıcı olarak sakat kaldığını, ... plakalı araçta da ciddi hasar oluştuğunu, ön sağ tarafı komple zarar gördüğünü, tamir masrafı yapıldığını, değer kaybı meydana geldiğini, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak zararın karşılanmadığını, davadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, başvuru neticesinde toplantı yapılmış ise de bir uzlaşma sağlanamayarak buna ilişkin tutanak düzenlendiğini ileri sürerek, 04.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... için 10,00 TL geçici iş gücü kaybı, 10,00 TL sürekli iş gücü kaybı, 10,00 TL bakıcı gideri, müvekkili ... için 10,00 TL hasar ve onarım bedeli ile 10,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verilen 18.10.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, müvekkili ... yönünden dava değerini toplam 68.455,35-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete yasaya uygun başvuruda bulunulmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ...plakalı aracın müvekkili şirkete 01.11.2022 - 01.11.2023 tarihleri arasında 528446957/0 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 27.04.2023 tarihinde 7.250,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, hesaplama yapılırken bu ödemenin dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığın...