DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik ve buna bağlı parçaların imalatçısı olup borçlu davalı şirkete aralarındaki satışa ilişkin anlaşma kapsamında ekte sunulu faturalarda yer alan mal ve parçaları verdiğini, eksiksiz olarak teslimi yapılan tüm bu parçalara ilişkin de çeşitli tarihli ekte sunulu faturaları düzenlediğini, işbu faturaların davalı şirket tarafından da kabul edildiğini, imzalandığını ve süresi içerisinde herhangi bir itiraza konu edilmediğini, izah edilen bedellerinden bakiye kalan kısmın ödenmediğini ve bu hususta borçlu şirket ile müvekkili arasında defaten...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/130 Esas - 2025/87 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2025/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik ve buna bağlı parçaların imalatçısı olup borçlu davalı şirkete aralarındaki satışa ilişkin anlaşma kapsamında ekte sunulu faturalarda yer alan mal ve parçaları verdiğini, eksiksiz olarak teslimi yapılan tüm bu parçalara ilişkin de çeşitli tarihli ekte sunulu faturaları düzenlediğini, işbu faturaların davalı şirket tarafından da kabul edildiğini, imzalandığını ve süresi içerisinde herhangi bir itiraza konu edilmediğini, izah edilen bedellerinden bakiye kalan kısmın ödenmediğini ve bu hususta borçlu şirket ile müvekkili arasında defaten görüşmeler olduğunu, ancak olumlu sonuçlanamadığını, bunun üzerine söz konusu bakiye bedelinin tahsili için ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/244678 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve usulüne uygun olarak tebliğ gerçekleştirildiğini, davalı borçlu şirket tarafından hiçbir dayanak olmaksızın haksız ve kötü niyetli biçimde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine tarafların şirket olması ve alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle kanun kapsamında zorunlu olması nedeniyle ... Arabuluculuk Merkezine başvurularak 2024/5065 numaralı dosyasında görüşmeler yapıldığını, ancak olumlu sonuç alınamadığını ve Anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/244678 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin ve dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın alacak davası değil, İİK'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davalarının takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı davalar olduğunu ve takip dosyasında bulunmayan hiçbir belgeye bu davada delil olarak dayanılamayacağını, davaya konu takip dosyasında bulunan takip talebi incelendiğinde de görüleceği üzere, borcu kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, Takip Talebi'nin "Borcun Sebebi" başlıklı kısmının karşısında açıkça "Cari Hesap Ekstresine istinaden 342.589,55 TL" yazılı olduğunun görüldüğünü, "Cari Hesap Alacağı" olduğu iddiasında bulunab...