Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/93 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 K. 2024/338

E. 2024/93K. 2024/33814 Mayıs 2024
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolukira bedeliticari faaliyetgörevli mahkemeiadekira alacağıtakibin durdurulmasıfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/05/2019 tarihli ...Su Markası Bölge Kira Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 5 yıllık olduğunu, kira süresi boyunca aylık kira bedelinin 1.400,00 TL, yıllık kira bedelinin ise 16.800,00 TL olup, öngörülen aylık periyotlarda ödeneceğini, aynı zamanda kiralanan ile birlikte teslim edilen demirbaşlar kısmında ise davalı tarafa 25 adet sebil, 40 adet damacananın da teslim edilmiş olduğunu, davalı taraf 17/05/2022 tarihinde işbu kira sözleşmesinin ...Su markasının faaliyetlerinin durduğundan bahisle konusuz...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/93 Esas KARAR NO : 2024/338

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/05/2019 tarihli ...Su Markası Bölge Kira Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 5 yıllık olduğunu, kira süresi boyunca aylık kira bedelinin 1.400,00 TL, yıllık kira bedelinin ise 16.800,00 TL olup, öngörülen aylık periyotlarda ödeneceğini, aynı zamanda kiralanan ile birlikte teslim edilen demirbaşlar kısmında ise davalı tarafa 25 adet sebil, 40 adet damacananın da teslim edilmiş olduğunu, davalı taraf 17/05/2022 tarihinde işbu kira sözleşmesinin ...Su markasının faaliyetlerinin durduğundan bahisle konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilinin sözleşmede tahrifat yapılarak demirbaşlardan olan sebil sayısının 5 yerine 25 olarak, damacana sayısını ise 20 yerine 40 olarak yazdığını ve müvekkile teminat olarak verilmiş olan 50.000,00 TL'lik senedin kendilerine iadesini talep ettiğini bildirir noter huzurunda düzenlenmiş ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye taraflarınca verilen cevapta; davalının ...marka su satış faaliyetinin durdurulsa da kiralamış olduğu dağıtım bölgesinde halen aynı fabrikadan "... SU" markasının ürünlerini tedarik ederek satışını yaptığı ve bu satıştan kazanç sağladığı, imzalanan kira sözleşmesindeki amacı doğrultusunda halen menfaatinin bulunduğu ve buna rağmen haksız şekilde fesih hakkının olmadığını belirttiklerini, akabinde müvekkilinin ... ... İcra Müdürlüğünde 19/12/2022 tarih ve 2022/2503 Esas sayısı ile, 2020 yılından bu yana ödenmeyen kira bedelleri, sözleşmede demirbaş olarak gösterilen sebil ve damacana bedelleri, cayma bedeli ve hava parası bedeliyle birlikte toplamda 219.800.00 TL'lik alacağına mahsuben icra takibi başlattığını, davalının başlatılan icra takibine karşı itirazda bulunması üzerine ... İcra Dairesince takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, davalı tarafın müvekkilin alacağına kavuşmamasına yönelik haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itiraz sonucunda durdurulması yönünde karar verilen takibe istinaden alacaklarının temini için işbu davayı açma gereksiniminin hasıl olduğunu, taraflarınca 22/11/2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 01/12/2023 tarihinde 2023/139104 Esas numarasıyla karşı taraf ile yapılan görüşmede anlaşamama yolu ile arabulucluk görüşmelerinin sonlanmış olup işbu davayı açmak için zorunlu dava şartının yerine getirildiğini ileri sürerek, ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/2503 Esas sayılı dosyasına...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2023/463

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/318

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2023/464

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2024/246

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2023/831

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2023/746

8 Aralık 2023