DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde; davalı ...Sağlık Hastaneleri Eğitim Müesseseleri A.Ş.'nin 12/07/2012 tarihli 494655 sıra numaralı faturadan kaynaklanan borcu için 21/08/2013 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12687 sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, yahılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 02/09/2013 tarihinde süresi içerisinde takip konusu alacak ile ferilerine itiraz ederek yapılan icra takibini durdurduğunu, davalının takip konusu boru ödemediğini, ödemeye ilişkin makbuz da ibraz...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2014/16 KARAR NO : 2024/878
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde; davalı ...Sağlık Hastaneleri Eğitim Müesseseleri A.Ş.'nin 12/07/2012 tarihli 494655 sıra numaralı faturadan kaynaklanan borcu için 21/08/2013 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12687 sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, yahılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 02/09/2013 tarihinde süresi içerisinde takip konusu alacak ile ferilerine itiraz ederek yapılan icra takibini durdurduğunu, davalının takip konusu boru ödemediğini, ödemeye ilişkin makbuz da ibraz etmediğini, dolayısı ile davalı borçlunun icra takibini haksız sebeple durduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12687 sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali, takibin devamı ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 3. İcra Müdürlüğü 2013/12687 e. sayılı dosyasında yetkiye itirazlarının yerinde olup; davanın da icra takibi gibi yetkisiz olduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü 2013/12687 E. sayılı dosyada itiraz dilekçelerinde müvekkili şirket aleyhine icra takibinin alacaklı tarafından her ne kadar ... İcra Müdürlüğü nezdinde yapılmış ise de müvekkili şirketin merkezinin İzmir'de olduğunu, HMK m. 5 vd hükmü uyarında yetkili icra dairesinin İzmir İcra Müdürlüğü olduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü 2013/12687 e. sayılı dosyada borca itirazların yerinde olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında, itiraz dilekçesinde de ifade etmiş oldukları gibi, cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacakların müvekkili şirket defterlerinde yer almadığını, şu halde davacının müvekkili şirketten söz konusu alacağı likit ve muaccel hale gelmiş bir alacak gibi talep edebilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının icra takibine konu ettiği faturalar usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 22/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle davacının tak...