DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihli "Karaman Köyü Civarı (Adapazarı) 2. Kısım 3. Bölge Kalıcı Deprem Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı" sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından şartnamede öngörülen bütün işlerin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlandığını, 25-29/11/2002 tarihinde kesin kabulünün yapıldığını, 13/12/2002 tarihinde de kesin kabul tutanaklarının onandığını, müvekkili şirketin 06/01/2004 tarihli 0186 yevmiye nolu dilekçe ile davalı İller Bankasına müracaatla, teminat...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/490 Esas - 2024/876 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2024/876
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihli "Karaman Köyü Civarı (Adapazarı) 2. Kısım 3. Bölge Kalıcı Deprem Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı" sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından şartnamede öngörülen bütün işlerin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlandığını, 25-29/11/2002 tarihinde kesin kabulünün yapıldığını, 13/12/2002 tarihinde de kesin kabul tutanaklarının onandığını, müvekkili şirketin 06/01/2004 tarihli 0186 yevmiye nolu dilekçe ile davalı İller Bankasına müracaatla, teminat mektubunun iadesini talep ettiğini, ancak davalı İller Bankasının teminat mektubunu iade etmediğini, müvekkili şirket tarafından teminat mektubunun iadesi ve komisyon bedelinin ödenmesi talepli.... .... .... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, gerekçeli kararda "Dava konusu.... .... .... ın 995803 sayılı, 16/06/2000 tarih ve 103.815,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı tarafından davacıya iadesine, 16/09/2003 tarihinde ve 16/12/2003 tarihinde ödediği (207,62+207,63) toplam 415,26 TL komisyon tutarını davalıdan talep edebileceği kaatine varılmakla" davanın kabulüne karar verildiğini, davalının teminat mektubunu haksız olarak tuttuğunun mahkeme kararıyla ortaya çıktığını, davanın kabulüne, ... .... .... Alsancak/İzmir Şubesi 995803 nolu 16/06/2000 tarihli 103.815,00 TL tutarlı teminat mektubu nedeni ile 16/12/2003 tarihinden sonra ödenen komisyon bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava zamanaşımı ve hak düşürücü süresi geçirildikten sonra açılmış olup zaman aşımından reddi gerektiğini, talep ve dava ile ilgili husumet ve mükerrerlik olup olmadığının incelenmesi itirazlarının da mevcut olduğunu, derdestlik itirazları bulunduğunu, dava dilekçesinde karşı tarafın da belirttiği üzere, tarafları ve konusu aynı olan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esası ile yargılama yapılmış ve mahkemenin 2022/425 Karar numarası ile karar verdiğini, ilk derece mahkemesinin kararı üzerine istinaf yoluna gidildiğini yargılamanın devam ettiğini ve sürecin sona ermediğini, bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itib...