DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Depo Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .... ..... .... .... in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, akdedilen sözleşmeye uygun olarak davalı şirket lehine ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'na hitaben 06/01/2023 tarih ve 7100617492 sayılı 2.000.000,00TL bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun halen meri olduğunu, borçlu şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin bankaya depo edilmesi konusunda Beşiktaş 26. Noterliği'nin 22/01/2024 tarih ve 08265 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tebliğe...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/195 Esas - 2024/561 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/195 Esas KARAR NO : 2024/561
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Depo Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .... ..... .... .... in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, akdedilen sözleşmeye uygun olarak davalı şirket lehine ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'na hitaben 06/01/2023 tarih ve 7100617492 sayılı 2.000.000,00TL bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun halen meri olduğunu, borçlu şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin bankaya depo edilmesi konusunda Beşiktaş 26. Noterliği'nin 22/01/2024 tarih ve 08265 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tebliğe rağmen verilen 1 günlük sürede talebin yerine getirilmediğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından toplam 2.000.000,00TL'lik teminat mektubu bedelinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, işbu teminat mektuplarının dava sırasında nakde dönüşmesi halinde tazmin tarihinden itibaren bankaca kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası üzerinden gecikme faizi ve faizin %5'i BSMV ile birlikte faiz artışlarının da tatbik edilerek tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili 27/05/2024 tarihli beyan dilekçelerinde; davada hukuki yararın bulunmadığını, dava konusu teminat mektup bedelinin banka tarafından ödenmediğini, ödenmesine dair herhangi bir tebligat da yapılmadığını, riskin gerçekleştiğinin muhatap tarafından ispatı gerektiğini, bankanın teminat mektubu verilmesini sağlamak amacıyla yapılan gayri nakdi kredi sözleşmesinden doğan borcunun doğrudan nakit çıkışı yapılması değil, bir riskin üstenilmesi niteliğinde olduğu, risk gerçekleşip bankaca muhataba ödeme yapılmadıkça, mektup bedeli tazmin edilmedikçe, bankanın müşterisine rücu etmesinin söz konusu olamayacağını, herhangi bir riskin gerçekleşmediğini, ödeme yapılmamış olduğu halde depo talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat mektubunun deposu isteğinde ilişkindir. Davacı bankanın Tunalı Hilmi Şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır. Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 12/06/2020 tarih, 10.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği...