DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Horasan Taahhüt ve İnşaat Anonim Şirketi ile müvekkili ... .... .... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; muhtelif kredi hesaplarından doğan faiz ve gider vergisi dahil toplam 722.710,84-TL nakdi alacağın işleyecek faiziyle ve 22 adet iadesi gereken çek nedeniyle 5941 Sayılı Yasa kapsamında müvekkil Bankanın sorumluluk bedeli olan 203.940,00TL'nin depo edilmesinin (gayri nakdi alacakların nakde dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren işleyecek %135 temerrüt faiz oranıyla tahsili) talep edildiğini, müvekkili banka tarafından gönderilen...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/668 Esas - 2025/180 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/668 KARAR NO : 2025/180
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Horasan Taahhüt ve İnşaat Anonim Şirketi ile müvekkili ... .... .... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; muhtelif kredi hesaplarından doğan faiz ve gider vergisi dahil toplam 722.710,84-TL nakdi alacağın işleyecek faiziyle ve 22 adet iadesi gereken çek nedeniyle 5941 Sayılı Yasa kapsamında müvekkil Bankanın sorumluluk bedeli olan 203.940,00TL'nin depo edilmesinin (gayri nakdi alacakların nakde dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren işleyecek %135 temerrüt faiz oranıyla tahsili) talep edildiğini, müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarnameye borçlu şirket ve kefil (8) gün içinde itiraz bildirmediğinden ödeme ihtarında bildirilen borç tutarının kesinleştiğini, borçlu şirketin konkordato talebiyle .... .... .... E. dosyasıyla dava açtığını ve bu dosyada şirket için geçici mühlet kararı verilmiş olması nedeniyle firma aleyhine icra takibi yapılamamış ancak müşterek ve müteselsil kefil olan davalı aleyhine .... .... .... sayılı dosyasıyla; 677.000,00 TL Rotatif Kredi, 45.000,00 TL Kredi Kartı, 55.911,14 TL İşlemiş Faiz (Rotatif Kredi için), 1.501,50 TL İşlemiş Faiz (Kredi Kartı için), 2.078,81 TL Masraf (Noter Masrafı), 33,26 TL Masraf İşlemiş Faizi 2.870,63 TL BSMV olmak üzere toplam 785.106,18 TL nakdi alacağın faiz ve ferileriyle tahsili ve (22) adet çekten doğan toplam 203.940,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi; takip sırasında gayrı nakdi alacağın nakde dönüşmesi halinde tazmin edilen bedelin tazmin tarihinden itibaren %135 temerrüt faiziyle tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından hiç bir dayanak gösterilmeksizin ödeme emrine itiraz edildiğini, kendisine gönderilen kat ihtarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz etmeyen davalı/borçlunun itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya matuf olduğunun açık olduğunu, 26.09.2024 tarihinde, borçlunun müvekkili bankaya tevdi ettiği çek kapsamında, 750.000,00-TL tahsilat gerçekleşmiş olup yapılan ödemelerin TBK m. 100 kapsamında mahsup edildiğini, borçluların itirazı üzerine 6102 Sayılı TTK m.5/A maddesi uyarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/123664 sayılı dosyasında tarafların anlaşamadıklarını, davalı borçlunun itirazı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline, 129.204,84 TL nakdi alacağın, işleyecek faizi, ve icra dosyası yönünden masraf, harç ve vekalet ücretiyle birlikte davalı/borçlulardan tahsili, 22 adet çekte...