Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2023 tarihinde sürücü .... ... .... .... .... ... n kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında 613.299,42-TL hasar bedeli, 150.000-TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak aracını kullanamadığını, müvekkiline ait araca muadil bir aracın günlük kira bedeli 5.000-TL olduğunu, kaza sonucunda uğramış olduğu zararın şimdilik 300-TL'sinin (Şimdilik 100-TL hasar bedeli, şimdilik 100-TL değer kaybı bedeli ve şimdilik 100-TL araç mahrumiyet tazminatının bedeli) davalılardan yasal faizi ile tahsiline, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... ... .... olduğu hem...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/178 Esas - 2024/872 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/178 KARAR NO : 2024/872
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2023 tarihinde sürücü .... ... .... .... .... ... n kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında 613.299,42-TL hasar bedeli, 150.000-TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak aracını kullanamadığını, müvekkiline ait araca muadil bir aracın günlük kira bedeli 5.000-TL olduğunu, kaza sonucunda uğramış olduğu zararın şimdilik 300-TL'sinin (Şimdilik 100-TL hasar bedeli, şimdilik 100-TL değer kaybı bedeli ve şimdilik 100-TL araç mahrumiyet tazminatının bedeli) davalılardan yasal faizi ile tahsiline, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... ... .... olduğu hem sürücünün ifadesi hem de dosya kapsamında şüpheli sıfatını haiz olması ile sabit olduğunu, dolayısıyla eldeki dosya kapsamında herhangi bir taraf ehliyeti olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkili davalı yönünden usulden reddi gerektiğini, davacının, aracından tazminata hak kazanacak şekilde mahrum kalması da ihtimal dahilinde olmadığını, hasarlı parçalar düşünüldüğünde aracın onarım sürecinin tazminata hak kazanacak kadar uzun sürmesinin hayatın olağan akışına son derece aykırı nitelikte olduğunu, yapılacak yargılamada aracın gerçekte kaç günde tamir edildiği değil, aracın tamir edilebileceği makul sürenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, zira aracın bakım ve onarımının çeşitli nedenlerle tahmin edilen süreden daha uzun sürse bile bu ekstra sürelere ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın Axa Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınmış olup davalı yanın hasar bedeli ve değer kaybı talepleri işbu poliçe kapsamında teminat kapsamında olduğunu, dolayısıyla yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı yanın Axa Sigorta A.Ş.den tahsil ettiği herhangi bir tutar var ise bu hususun tespiti ile işbu tutar tenzil edildikten sonra bakiye zarar bulunması durumunda davalıların sorumluluğuna gidilebileceğini, ... plaka sayılı aracın Axa Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınmış olup bu nedenle davanın axa sigortaya ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafından hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bıra...