Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı.... ... .... sayısı ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmesinin bir ticari şirkete ve bir ticari iş çerçevesinde ticari işletmeye verilen bir krediden olduğunu, icra takibine konu edilen borç içerisinde iki adet araç kredisi ve bir adet tüketici kredisi bulunduğunu, söz konusu kredilere ilişkin müvekkili tarafından imzalanmış kredi sözleşmesi bulunmadığını, kötüniyet tazminatının alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/621 Esas KARAR NO : 2024/798
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2012
BİRLEŞEN ... 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/37 ESAS SAYILI DOSYASI
VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2013 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı.... ... .... sayısı ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmesinin bir ticari şirkete ve bir ticari iş çerçevesinde ticari işletmeye verilen bir krediden olduğunu, icra takibine konu edilen borç içerisinde iki adet araç kredisi ve bir adet tüketici kredisi bulunduğunu, söz konusu kredilere ilişkin müvekkili tarafından imzalanmış kredi sözleşmesi bulunmadığını, kötüniyet tazminatının alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, kredi sözleşmesinde teminat olarak dava dışı ...'ın taşınmazını ipotek ettiğini, bu taşınmazın 50.000,00 TL civarında bir paraya satılarak davacının alacağına mahsup edilmesine rağmen borcun güncellenmeden davalıdan talep edildiğini ve davaya konu icra takibi kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ödeme yapıldığını savunarak, davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle tarafları ve konusu aynı olan ... 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/139 esas sayılı dosyasının bulunduğunu, bu davanın onunla birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili banka ile dava dışı ... Aydınlatma Elektrik Elektr. Mak. İml. İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müştereken ve mütesselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borcun tamamından sorumlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya ... 24. Noterliğinin 22/03/2011 tarih ve 092278 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... 10.İcra Müdürlüğünün 2011/8305 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, öncelikle davanın ... 17.As. Tic.Mah.2012/139 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilmesini talep...