Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı .... .... ... sayılı icra dosyasına 06.06.2018 tarihinde 31.000 TL teminat mektubunun nakde çevrilmesi ile ödeme yapıldığını, yüklenicilerle İmzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, davalı ... Teknik AŞ ile müvekkil arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığını, .... .... .... isimli 2 firmadan hizmet alımını yaptığını, bu iki firma önceki tür değişikliği yaparak Limited Şirketi iken Anonim Şirket halini aldığını, sonrasında ise yine iki firmada davalı .... .... .... A.Ş. tarafından devralındığını ve bu devir sebebiyle infisah bulunduğunu, devrolunanların tüm borç ve yükümlülüklerini devralan firmaya geçtiğini belirterek, Bu nedenlerle: fazlaya ilişkin hakları kaydıyla şimdilik 31.000 TL....
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/54 Esas - 2024/693
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2024/693
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı .... .... ... sayılı icra dosyasına 06.06.2018 tarihinde 31.000 TL teminat mektubunun nakde çevrilmesi ile ödeme yapıldığını, yüklenicilerle İmzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, davalı ... Teknik AŞ ile müvekkil arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığını, .... .... .... isimli 2 firmadan hizmet alımını yaptığını, bu iki firma önceki tür değişikliği yaparak Limited Şirketi iken Anonim Şirket halini aldığını, sonrasında ise yine iki firmada davalı .... .... .... A.Ş. tarafından devralındığını ve bu devir sebebiyle infisah bulunduğunu, devrolunanların tüm borç ve yükümlülüklerini devralan firmaya geçtiğini belirterek, Bu nedenlerle: fazlaya ilişkin hakları kaydıyla şimdilik 31.000 TL. nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Talep Kuruşlandırma: Davacı vekili 25.03.2024 tarihli dilekçesi ile; her bir davalı yönünden talebini somutlaştırmış, -Davalı ...'den - 3.283,91 TL, -Davalı ...Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 2.209,22 TL, -Davalı ... Teknik Sosyal Hizmetler Spor Kompleksi İnşaat Restorasyon Turizm Nakliye Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden 11.836,06 TL, -Davalı ... Temizlik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketinden 13.670,81 TL'nin tahsilini istemiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 24/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 33.683,27 TL'ye yükselttiklerini bildirerek, Davalı ... Temizlik firmasının sorumlu olduğu toplam tutarı 13.670,81 TL olan talebini 2.683,27 TL artırarak 16.354,08 TL'ye yükseltmiştir. DELİLLER - Ankara 4. İş Mahkemesi 2015/1214 E. 2017/594 karar sayılı dosya örneği -Ankara 14. İcra Dairesi 2017/16567 E (Ankara 5. Genel İcra Dairesi 2023/97710 E) sayılı icra dosyası örneği -Sözleşme örnekleri -Hizmet döküm cetvelleri -Bilirkişi raporu Davacı EUAŞ Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, dava dışı işçi İsa TEM...