Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... .... .... esas, 2019/1021 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar aleyhine İstinaf başvurusunda bulunulduğunu, .... .... .... karar sayılı kararı ile İstinaf başvurularının reddine karar verildiğini, Mahkeme kararının davacı .... .... .... vekili tarafından .... .... .... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine dosya hesabında gözüken 12.678,26-TL icra borcundan;193 sayılı GVKnın 94 üncü maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere takip konusu ilam vekalet ücreti ile icra vekalet ücretinden 899,22-TL stopaj kesintisi yapılarak dosya hesabının tamamı (11.779,04-TL) İcra Müdürlüğü hesabına 08.07.2021 tarihinde yatırılarak dosyanın infaz...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/465 Esas - 2024/679 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2024/679
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... .... .... esas, 2019/1021 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar aleyhine İstinaf başvurusunda bulunulduğunu, .... .... .... karar sayılı kararı ile İstinaf başvurularının reddine karar verildiğini, Mahkeme kararının davacı .... .... .... vekili tarafından .... .... .... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine dosya hesabında gözüken 12.678,26-TL icra borcundan;193 sayılı GVKnın 94 üncü maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere takip konusu ilam vekalet ücreti ile icra vekalet ücretinden 899,22-TL stopaj kesintisi yapılarak dosya hesabının tamamı (11.779,04-TL) İcra Müdürlüğü hesabına 08.07.2021 tarihinde yatırılarak dosyanın infaz edildiğini, yapılan 899,22-TL stopaj kesintisi ise Murat İğdeci'nin avukatı adına vergi dairesine yatırıldığını, davalı şirketlere yapılan yazılı bildirime rağmen işçilik alacakları olarak yapılan icra ödemesinden sorumlu oldukları parayı ödemediğini, müvekkili kurum ile şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre; müvekkil kurumun bina ve eklentilerinin güvenlik hizmetleri için çalıştırılacak personelin tüm sorumluluğu firmaya ait olacağı ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten şirketlerin sorumlu olduğunu, Tüm işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağı hususu sözleşmenin eki sayılan teknik, idari ve genel şartnamelerde de belirtildiğini, ayrıca firmalara sözleşme gereğince ödenen, sözleşme bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının da yer aldığı yine sözleşmelerde belirtildiğini, bu nedenle davacı kurumca Özel Güvenlik Görevlisi Murat İğdeci'ye ödenen bedelin izah edilen firmalardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... .... .... mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz yerde açılan iş bu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, İş Kanunu 2. Maddesi asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu gösterdiğini, ayrıca asıl işverenin alt işverene rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesi de olmadığını, davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacı, tarafına rücu etmiş ancak herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, bu durumun dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl ne miktard...