DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, seramik vb. gibi yapı inşaat malzemeleri satmakta olan bir ticari şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında süregelen bir alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu doğrultuda, davalı şirketin müvekkilinden; 08.07.2023 tarihinde 62.600,00.-TL'si, 08.08.2023 tarihinde 32.667,49.-TL'si, 16.08.2023 tarihinde 24.580,54.-TL'si, 25.08.2023 tarihinde 9.009.62.-TL'si olmak üzere toplamda 128.857,65.-TL tutarında mal satın aldığını, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalı şirket, 08.07.2023 tarihinde satın aldığı malların karşılığı olan...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/104 Esas - 2024/621
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/104 Esas KARAR NO : 2024/621
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, seramik vb. gibi yapı inşaat malzemeleri satmakta olan bir ticari şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında süregelen bir alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu doğrultuda, davalı şirketin müvekkilinden; 08.07.2023 tarihinde 62.600,00.-TL'si, 08.08.2023 tarihinde 32.667,49.-TL'si, 16.08.2023 tarihinde 24.580,54.-TL'si, 25.08.2023 tarihinde 9.009.62.-TL'si olmak üzere toplamda 128.857,65.-TL tutarında mal satın aldığını, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalı şirket, 08.07.2023 tarihinde satın aldığı malların karşılığı olan 62.600,00.-TL'sini müvekkili şirkete 12.07.2023 tarihinde visa ile ödediğini, bunun üzerine davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini ve taraflar arasındaki mal satımı sebebiyle davalı şirkete 08.08.2023, 16.08.2023, 25.08.2023 tarihlerinde olmak üzere üç farklı e-fatura daha kesilmiş ve kesilen bu e-faturalar GİB sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından, dava konusu e-faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve herhangi bir iade/iptal işlemi yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete satılan malların karşılığı olarak 08.08.2023, 16.08.2023 ve 25.08.2023 tarihlerinde, toplam 66.257,65.-TL. bedelli üç farklı e-fatura düzenlendiği ve GİB sistemi üzerinden davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından da işbu faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, herhangi bir iade/iptal işlemi yapılmamış ve böylece takibe konu faturaların içeriğinin kabul edildiğini, ancak davalı şirket tarafından, davaya konu e-faturalar kabul edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerine ilişkin olarak müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... .... .... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 66.257,65.-TL. üzerinden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile tecziyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin iddia ettiğinin aksine davacı ile müvekkili davalı arasında, iddia edildiğinin aksine herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, ilişkinin olduğunu kabul etmiş olsalar dahi karşı tarafça düzenlenen faturalar gerçeği yansıtmadığını, karşı tarafın sözde faturalara konu...