DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete malzeme satışı, bakım ve tamiri hizmeti verdiğini, bu hizmet neticesinde 23.09.2019 tarihli 2.655,00-TL bedelli, 31.12.2019 tarihli 39.530,00-TL bedelli ve 25.02.2021 tarihli 11.328,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borçlu tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, muhasebe işlemleri neticesinde takibe konu bakiye alacak kaldığını, bunun dışında kalan borçların ödenmediğini, taraflarınca asıl alacak miktarı 31.724,40-TL'nin tahsili için ...4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/8330 E. Sayılı icra dosyası üzerinden...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/624 Esas - 2025/246
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/624 Esas KARAR NO : 2025/246
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete malzeme satışı, bakım ve tamiri hizmeti verdiğini, bu hizmet neticesinde 23.09.2019 tarihli 2.655,00-TL bedelli, 31.12.2019 tarihli 39.530,00-TL bedelli ve 25.02.2021 tarihli 11.328,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borçlu tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, muhasebe işlemleri neticesinde takibe konu bakiye alacak kaldığını, bunun dışında kalan borçların ödenmediğini, taraflarınca asıl alacak miktarı 31.724,40-TL'nin tahsili için ...4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/8330 E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi haksız ve mesnetsiz olarak durdurduğunu, dilekçe ekinde faturalar ve cari hesap ekstreleri sunulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki ve davalının borcunu ödemediği sabit olduğunu, davalı borçlunun itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalının haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğu için %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER -...4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/8330 E. Sayılı icra dosyası -Ticari defter ve kayıtlar -Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, taraflara ait Vergi Dairelerinden gelen yazıda taraflara ait BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğunu, davacı tarafın takip tarihi (05.02.2024) itibariyle davalıdan 31.724,40 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında ticari nitelikte hizmet akti ilişkisi bulunduğu (tamir bakım hizmeti ) davacı tarafından fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, BA/BS formları dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişiden, davalı tarafça ibraz emri gereği yerine getirilmediğinden yalnızca davacı defterleri inceletilmek suretiyle rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyet raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tari...