DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın ... plakalı aracın ; Yerleşim yeri dışı Karayollarında zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak ve park edilerek asli kusurunun ihlal edilmesi ile meydana geldiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen gerekli emniyet tedbirlerinin alınmadığını, müvekkili ...'un kaza neticesinde, kafatası bölgesinden beyin hasarı ile ağır yaralandığını, bu nedenle yaptığı iş ve eylemleri hatırlayamadığını, unutkanlık gösterdiğini, sol elinden ağır yaralandığını, yine yüz bölgesi ve burundan ağır yaralandığını, akciğerlerinden darbe...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/264 Esas - 2025/248
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/264 Esas KARAR NO : 2025/248
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın ... plakalı aracın ; Yerleşim yeri dışı Karayollarında zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak ve park edilerek asli kusurunun ihlal edilmesi ile meydana geldiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen gerekli emniyet tedbirlerinin alınmadığını, müvekkili ...'un kaza neticesinde, kafatası bölgesinden beyin hasarı ile ağır yaralandığını, bu nedenle yaptığı iş ve eylemleri hatırlayamadığını, unutkanlık gösterdiğini, sol elinden ağır yaralandığını, yine yüz bölgesi ve burundan ağır yaralandığını, akciğerlerinden darbe aldığını, vücudunun pekcok yerinde kırıklar oluştuğunu, yine sinirsel epilepsi, psikolojik, nörolojik, sinirsel ve fiziki olarak sakat kaldığını, beyin hasarı ve kolundaki sakatlık sebebiyle mesleğini yapabilme beceri ve yetisini kaybettiğini belirterek şimdilik, sürekli iş görememezlik tazminatı için 100.00 TL, geçici iş görememezlik tazminatı için 50.00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı için 50,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılması tazminatı için 50,00TL olmak üzere toplam 250.00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmesine, temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmak istendiğini ancak davacı tarafından ödemenin kabul edilmediğini, maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunu belirterek, haksız olarak açılan davanın reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, Kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ...