Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/245 · K. 2024/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 K. 2024/350

E. 2024/245K. 2024/35016 Mayıs 2024
tazminatiadeistinaf yolumuvazaatazminat davasıalacağın tespititedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, davacı şirketi, yeri geldiğinde paydaş sıfatıyla, yeri geldiğinde şirket müdürü sıfatıyla; ama doğrudan ama dolaylı yollarla (bunların içinde sahte olarak çıkarttıkları şirket karar defterleri ve müvekkilimin taklit edilmiş sahte imzası üzerinden aldıkları karar, devir ve tasarruflarla) diğer paydaş olan müvekkili ...'i ve şirket alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla şirketin malvarlığı mevcudunu eksiltme ve şirket hesaplarını boşaltmaları neticesinde zarara uğrattıklarını ileri sürerek, tüzel kişi perdesinin...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/245 Esas - 2024/350 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2024/350

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, davacı şirketi, yeri geldiğinde paydaş sıfatıyla, yeri geldiğinde şirket müdürü sıfatıyla; ama doğrudan ama dolaylı yollarla (bunların içinde sahte olarak çıkarttıkları şirket karar defterleri ve müvekkilimin taklit edilmiş sahte imzası üzerinden aldıkları karar, devir ve tasarruflarla) diğer paydaş olan müvekkili ...'i ve şirket alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla şirketin malvarlığı mevcudunu eksiltme ve şirket hesaplarını boşaltmaları neticesinde zarara uğrattıklarını ileri sürerek, tüzel kişi perdesinin aralanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların "üzerlerine kayıtlı "muvazaalı" taşıt, banka ve taşınmaz sicil kayıtlarına tedbir konularak, iptali ve müvekkilinin üzerine tesciline, (bu mümkün olmadığı takdirde karar tarihi itibariyle güncellenmiş değeri üzerinden ve ilk temerrüd tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faiziyle birlikte bedelen iadesi) müvekkili ... ... 'in sözkonusu şirketteki 2012 yılından beri tahakkuk edip de dağıtılmayan kar payı, müdürlük vb emeği karşılığı tahakkuk eden ücret alacakları vb başta tüm mali haklarının ve alacaklarının tespiti ve ödenmesine, bunun için şirketin gerçek ve güncel malvarlığının tespitine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin açıklanması için davacı vekiline verilen süre içinde sunulan 03.05.2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesi mahiyetinde beyan dilekçesi dosyaya sunulmuştur. Usul ekonomisi gereği dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili eldeki davada, davacı şirketin davalılar tarafından zarara uğratıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelenmesinde, davacı şirket adına yetkili temsilci olarak ...'in verdiği vekaletnameye dayalı olarak davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/268 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava tarihinin 03.04.2024 olup, davacının eldeki dosya davalısı ... ... , davalıların ise eldeki dosya davacısı ... ... ....Ltd.Şti ve ... olduğu, davanın konusunun, davalı şirkete ait hisselerin davacıya iadesi ve davacı adına tescili olmadığı takdirde tazminat davası olduğu, buna göre eldeki davada hukuki yarar ve husumetin tespiti noktasında anılan dava dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/621

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/849

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/201

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2024/464

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2024/864

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2024/806

6 Aralık 2024