DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkili banka tarafından .... .... .... tarihli ihtarname gönderilerek, borcun ödenmesi aksi halde aleyhine yasal takip başlatılacağının bildirildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine 16.03.2018 tarihinde .... .... .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 27.03.2018 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2024/664
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkili banka tarafından .... .... .... tarihli ihtarname gönderilerek, borcun ödenmesi aksi halde aleyhine yasal takip başlatılacağının bildirildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine 16.03.2018 tarihinde .... .... .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 27.03.2018 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazların hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya tahsis edilen kredi kartlarının kullanımı nedeniyle doğan banka alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davanın açıldığı .... .... .... Karar sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.Kararda özetle; "Takip tarihi itibariyle davalının ikametgah adresinin Etimesgut/..., davacının ise Beşiktaş/İstanbul olması nedeniyle ... icra dairelerinin yetkili olmadığı ve davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde usulüne uygun olarak icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olduğu anlaşılmış olup yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır" şeklindeki gerekçe ile davanın usulden reddine hükmedildiği, verilen bu karara karşı davacı banka vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemesi sonucu verilen 04.02.2022 tarihli Karar ile ... 5.Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırıldığı, kaldırma kararında davaya bakm...