DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan .... .... .... plakalı ticari taksinin, müvekkilinin aracının sol arka kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının sol yan hava yastıklarının patladığını, sol arka kapısının ağır hasar aldığını ve araç üzerinde toplam 86.304,71 TL tutarında bir çok tamirat işlemi yapıldığını, kaza nedeni ile araçta piyasa koşullarında muadillerine göre değer kaybı söz konusu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/392 Esas - 2024/557 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/392 Esas KARAR NO : 2024/557
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan .... .... .... plakalı ticari taksinin, müvekkilinin aracının sol arka kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının sol yan hava yastıklarının patladığını, sol arka kapısının ağır hasar aldığını ve araç üzerinde toplam 86.304,71 TL tutarında bir çok tamirat işlemi yapıldığını, kaza nedeni ile araçta piyasa koşullarında muadillerine göre değer kaybı söz konusu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu bulunduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek, davanın kabulü ile şimdilik, 1.000 TL değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; davacının davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş; esasa ilişkin olarak ise, sigortalının davaya konu kazada kusurunun bulunmayıp, tazminat talep eden 54 E 5905 plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı 06 T 3944 plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle başvuru sahibine ait araca hasar dosyasından bir ödeme yapılamadığını, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını savunarak, davanın reddi ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden trafik sigortası poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; 03.11.2022 tarihinde davacı sürücü .... .... .... plakalı otomobil cinsi araç ile 1174 sokağı takiben 1108 sokak yönünden seyir halinde iken olay mahalli Yücel caddesi kavşağına geldiğinde, Yücel caddesini takiben seyir halinde olan davalı... Sigorta A.Ş'ye ZMMS sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü .... .... .... 'in yönetimindeki .... .... .... plakalı ticari taksi tarafından sol arka kapı kısmından çarpılması sonucu meydana gelen davaya konu maddi hasarlı trafik kazasında, davacı sürücü .... .... .... 'in 2918 sayılı KT...