Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2022 günü davalı araç işleteni ... adına kayıtlı olup, kaza esnasında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde kolluk görevlilerince tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 2013 model, Fiat/500L marka olup, işbu kazanın yaşanması ile birlikte aracında büyük bir değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan davalı ... adına kayıtlı aracın trafik sigortası ile davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/321 Esas - 2024/731 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2024/731
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2022 günü davalı araç işleteni ... adına kayıtlı olup, kaza esnasında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde kolluk görevlilerince tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 2013 model, Fiat/500L marka olup, işbu kazanın yaşanması ile birlikte aracında büyük bir değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan davalı ... adına kayıtlı aracın trafik sigortası ile davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu bulunduğunu, müvekkili adına 19.01.2023 tarihinde PTT aracılığıyla davalı sigortaya başvuru yapıldığını, 20.01.2023 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olmasına rağmen sigorta şirketince taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkile ait aracın kullanılamadığı süre içerisinde elde edeceği kazanç miktarı da belirlenerek, davalı araç işleteni ... ve sürücü ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, taraflarınca dava şartı olan Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucu davalılar ile bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenel dava açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek, haklı davanın kabulüne, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL araç hasar değer kaybının tüm davalılardan olay tarihi itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli-kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar araç işleteni ... ve araç sürücüsü ...tan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 27.03.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini değer kaybı istemi yönünden 10.000,00-TL, araç mahrumiyet tazminatı için ise 1.000,00-TL olmak üzere toplam 11.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen .... .... .... plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğun...