Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketin de müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçilerden ...'in işçilik alacakları için ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 25.03.2019 tarihinde taraflar anlaşmış olup, başvurucunun işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 20.600,00 TL .... tarafından ödenmiş olup, söz konusu ödeme tutarının Belediye tarafından müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/311 Esas - 2024/358 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/358
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketin de müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçilerden ...'in işçilik alacakları için ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 25.03.2019 tarihinde taraflar anlaşmış olup, başvurucunun işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 20.600,00 TL .... tarafından ödenmiş olup, söz konusu ödeme tutarının Belediye tarafından müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak taşeron şirketlerden talepte bulunulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin taşeron davalının işçisine ... Belediyesi tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemenin davalı ile yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca ödemekle sorumlu olduğu miktarların tespiti ile davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 20.600,00 TL rücuen alacak miktarının ... Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalının sorumlu olduğu payı oranında tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacının uhdesinde bulunan ... döküm evrakından da anlaşılacağı üzere adı geçen işçi 07.07.2017-31.10.2017 tarihleri arasında yaklaşık 3,5 ay çalıştıktan sonra kendi isteği ile işten ayrıldığını, 4857 sayılı İş Kanununda işçinin kıdem ve ihbar tazminatı alabilmesinin şartlarının belirlendiğini, ilk şartın, kıdem tazminatına başvuracak çalışanın işverene ait işyerlerinde minimum bir yıl kesintisiz bir şekilde çalışmış olması, ikinci şart ise çalışanın sözleşmesinin işveren veya çalışan tarafından kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde...