Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden...'ın işçilik alacakları için... tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masraflarının da ödendiğini, 20.242,08 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edilmiş ise de yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas - 2024/360 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2024/360
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden...'ın işçilik alacakları için... tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masraflarının da ödendiğini, 20.242,08 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edilmiş ise de yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin taşeron davalıların işçisine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemenin, davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 20.242,08 TL rücuen alacak miktarının, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından dava dışı işçi ...'a yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemenin, davalı yüklenici şirketlerden sorumluluk payları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizin 12.09.2023 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında; uyuşmazlığın tespiti yapılarak, davacı tarafça yatırılan eksik harcın tamamlanması ile uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin toplanmasına karar verilmiş, bu kapsamda ... Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, dava dışı işçi....)...