Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 26.08.2019 tarihinde tarafların anlaştığını, başvurucunun işçilik alacaklarının ... tarafından ödenmiş olup, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masraflarının da ödendiğini, 37.280,00 TL ödeme tutarının müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olup, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri gereği...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/310 Esas - 2024/357 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2024/357
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 26.08.2019 tarihinde tarafların anlaştığını, başvurucunun işçilik alacaklarının ... tarafından ödenmiş olup, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masraflarının da ödendiğini, 37.280,00 TL ödeme tutarının müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olup, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, ancak yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin taşeron davalıların işçisine ...Belediyesi tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 37.280,00 TL rücuen alacak miktarının ... tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde yer alması zaruri olan açık bir şekilde talep sonucunu belirtme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın talepleri soyut, genel geçer ve kötü niyetli iddialardan ibaret olup ispat yükü yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın reddi gerektiğini, i...