DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği elektrik ve elektronik ürünler, ses ve görüntüleme sistemlerinin satışı, pazarlaması, kurulumu ile uğraştığını, müvekkilinin müşterilerinin önemli bir bölümünün kamu kurum ve kuruluşları olduğunu, bu kapsamda, ... tarafından talep edilmesi üzerine, ... marka piksel led ekranın müvekkili tarafından ithal edilerek 3 Aralık 2019 tarihinde kurulduğunu, kurulum sonrası ekranın beğenildiğini ve müvekkil firmadan satın alınacağının beyan edildiğini, ancak ülkemizde yaşanan 2020 mart ayında...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/101 Esas - 2024/370 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2024/370
...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği elektrik ve elektronik ürünler, ses ve görüntüleme sistemlerinin satışı, pazarlaması, kurulumu ile uğraştığını, müvekkilinin müşterilerinin önemli bir bölümünün kamu kurum ve kuruluşları olduğunu, bu kapsamda, ... tarafından talep edilmesi üzerine, ... marka piksel led ekranın müvekkili tarafından ithal edilerek 3 Aralık 2019 tarihinde kurulduğunu, kurulum sonrası ekranın beğenildiğini ve müvekkil firmadan satın alınacağının beyan edildiğini, ancak ülkemizde yaşanan 2020 mart ayında başlayan pandemi ve kapanma süreçleri ile birlikte bu sürecin akamete uğradığını, davalı yetkilileri ile uzun süre boyunca müzakereler yürütüldüğünü, kurulduğu günden itibaren 4 aylık periyotlar ile periyodik ve koruyucu bakımlarının yapıldığını, söz konusu ürünün 2,5 yıla yakın bir süre ücretsiz olarak kullanıldıktan sonra müzakerelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili firmanın anılan ürünün bu kadar uzun süre davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmeksizin kullanımı sonucu hem kullanım, hem bakım hem de yıpranma bedeli bakımından 3 kalem zararının bulunduğunu, bu nedenle taraflarının talebi üzerine ...sayılı dosyasında mevcut durumun tespitinin talep edildiğini ve dosyaya sunulan 26.04.2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, söz konusu görüntüleme sisteminin, davalı nezdinde 03.12.2019 tarihinde kurulduğu, sorunsuz çalışmakta olduğunun net bir şekilde tespit edildiğini, bu tespitin ardından taraflarınca davalıya yazı ile başvurularak, anılan ürünün satın alınmasına yönelik işlemlerin başlatılması, aksi durumda bu ürünün taraflarınca kaldırılması talep ediliyorsa kullanım, bakım ve amortisman bedelleri yönünden müvekkil firmanın uğramış olduğu zararların sebepsiz zenginleşme dolayısıyla hukuki vasıtalar ile talep edileceği hususununun ihbar ve ihtaren talep edildiğini, ancak davalı tarafından cevaben gönderilen 06.05.2022 tarihli cevabi yazı ile bu makul ve haklı taleplerinin reddedildiğini ve taraflarınca dava ikame edilmek durumunda kalındığını, davalının 2,5 yıl süre ile istifade etmesine rağmen ödemediği kullanım, bakım ve amortisman bedelleri yönünden kendi lehine ve müvekkili aleyhine zenginleşmiş olup, bu bedelleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre avans faizi ile birlikte iade etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davanın kabulü ile, dava konus...