DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin unlu mamüller sektöründe hizmet vermekte olan bir firma olduğunu, sektörde belli bir bilinirliğe ve güvenilirliliğe sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ...Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, taraflarınca itirazın iptalini sağlamak ve takip işlemlerine devam...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2024/364 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/532 Esas KARAR NO : 2024/364
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin unlu mamüller sektöründe hizmet vermekte olan bir firma olduğunu, sektörde belli bir bilinirliğe ve güvenilirliliğe sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ...Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, taraflarınca itirazın iptalini sağlamak ve takip işlemlerine devam edebilmek amacıyla öncelikle ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında karşı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, başlatılan takipte istenen asıl alacağın tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu, borçlunun bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, söz konusu faturaya noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla itiraz etmeyen davalı/borçlu tarafın TTK'nın 21/2. Maddesi hükmü gereğince fatura ve içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiğini, fatura içeriğine usule uygun şekilde itiraz etmeyip faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun takibi sürüncemede bırakarak müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirme niyetinde olduğunun açık olduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 33.245,72 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... davacı ... şirketi ve dava dışı ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin fiili yöneticisi olduğunu, memuriyeti sebebiyle ticari faaliyetlerini perdelemek için anılan şirketleri kullandığını, müvekkili, dava dışı ... .ve onun yakını olduğunu, söz konusu şirketlerin diğer resmi yetkilisi konumunda bulunan kişilerle gerçekleştirdiği irtibatlar kapsamında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, anılan ticari ilişki kapsamında, müvekkili kimi zaman Altunyazar şirketi hesabına, kimi zaman hangi şirket adına olduğunu belirtemeden anılan şirket yetkililerine elden, kimi zaman ise anılan şirketlere ait abonelik borçları...