Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olup, müvekkili İdareye bağlı ...2008-2016 yılları içinde davalı şirketlerin üstlenmiş olduğunu, bu yıllarda dava dışı işçi ...'ın toplam 2554 gün müvekkili İdare nezdinde yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, anılan dava dışı işçinin 27.07.2017 tarihinde emekli olması üzerine, hak ettiği 17.765,92-TL kıdem tazminatının 17.10.2019 tarihinde müvekkili idare tarafından ödendiğini, çeşitli dönemlerde davalı ve dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak çalışan adı geçen işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden müvekkili idareye karşı davalı yüklenici firmaların sorumlu olduklarını, davalılar ile imzalanan idari ve teknik şartnameler...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/553 Esas - 2024/365 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2024/365
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olup, müvekkili İdareye bağlı ...2008-2016 yılları içinde davalı şirketlerin üstlenmiş olduğunu, bu yıllarda dava dışı işçi ...'ın toplam 2554 gün müvekkili İdare nezdinde yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, anılan dava dışı işçinin 27.07.2017 tarihinde emekli olması üzerine, hak ettiği 17.765,92-TL kıdem tazminatının 17.10.2019 tarihinde müvekkili idare tarafından ödendiğini, çeşitli dönemlerde davalı ve dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak çalışan adı geçen işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden müvekkili idareye karşı davalı yüklenici firmaların sorumlu olduklarını, davalılar ile imzalanan idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde, kıdem tazminatından yüklenici firmaların sorumlu olduğunun görüleceğini, dava dışı işçiye müvekkili idare tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden davalıların payına düşen 12.681,00-TL'nin bugüne kadar müvekkiline ödenmemiş olup, davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle işbu dava yolu ile müvekkili idare alacağının tahsilini talep etme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar nezdinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a müvekkili idare tarafından 17.10.2019 tarihinde yapılan kıdem tazminatına ilişkin ödemeden davalıların payına düşen 12.681,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı yükleniciler nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi...'a davacı idare tarafından yapılan kıdem tazminatına yönelik ödemenin davalı yüklenici firmalardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı ... ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, buna ilişkin hizmet alım sözleşmeleri ile idari ve teknik şartnamelerin dosyaya sunulduğu, dava dışı işç...belgesi incelendiğinde, işten çıkış nedeninin Kod-8 "Emeklilik (yaşlılık) veya toptan ödeme nedeniyle" ol...