Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketlerde, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan, .... .... .... 'nin işçilik alacakları için ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı ... 11. İş Mahkemesi 2021/924 esas sayılı dosya ile dava açmış olduğunu, iş bu dava neticesinde rücuya konu davaların, davacı işçinin işçilik alacakları ... Büyükşehir Belediyesi tarafından toplam 83.496,96 TL ödendiğini, ödeme tutarının müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 11.01.2023 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, Arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2024/571
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketlerde, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan, .... .... .... 'nin işçilik alacakları için ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı ... 11. İş Mahkemesi 2021/924 esas sayılı dosya ile dava açmış olduğunu, iş bu dava neticesinde rücuya konu davaların, davacı işçinin işçilik alacakları ... Büyükşehir Belediyesi tarafından toplam 83.496,96 TL ödendiğini, ödeme tutarının müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 11.01.2023 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, Arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma yoluna gidilemediğini, fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat isteklerimiz saklı kalmak kaydı ile 83.496,96 TL olarak ödenmiş olan işçilik alacağının, ödeme tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş. Tur. Nak....Şti vekili cevap dilekçesinde; İş Kanunu uyarınca devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, dava dışı işçinin müvekkil şirketteki işten ayrılma tarihinin Ağustos 2014 olduğu gözetildiğinde dava konusu edilen alacak kalemleri için müvekkil şirket yönünden davanın hak düşürücü sürede olduğunu, müvekkil şirket tarafından dava dışı işçiye Mayıs 2013 - Ağustos 2014 tarihleri arasındaki çalışması için hak kazandığı kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı işçi tarafından açılan dava, müvekkil şirkete ihbar edilmediğini, müvekkil şirketin savunma hakkının kısıtlandığı ve müvekkil şirket tarafından dava dışı işçiye ödeme yapılmasına rağmen bu hususta beyanına başvurulmadığını, mahkemenizce dava dışı işçiye yapılan ödemelerde müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılması halinde ise; ilgili kıdem tazminatının hesaplanmasında Mahkemenize sunulan dava dışı işçiye ait ücret bordrosu gözetilerek sorumluluk hesabının müvekkil şirkette çalıştığı dönemdeki ücreti yönünden yapılması gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine açılan işbu davada, davacı şirketin hak edişinden kesilme tarihinden itibaren söz konusu alacaklara avans faizi işletilmesi talep edildiğini ancak söz konusu faiz talebine itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler tip sözleşme niteliğinde olduğundan ve tip sözleşmelerde yer alan düzenlemeler, işçilik alacakları açısından ...