Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kuruman bir kamu iktisadi teşebbüsü olup Merkez ve Taşra teşkilatında güvenlik ve temizlik amacına yönelik çalıştırılmak üzere davalı şirketlerle hizmet alımı sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede belirtilen hizmetlerde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, dava dışı personel Fahrettin Demirtaş'ın 01/11/2007-31/05/2017 tarihleri arasında kurumları bünyesinde hizmet alımı yapılan davalı şirketlerde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talepli davasında ...18. İş Mahkemesinin 2018/403 E. ve 2020/248 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/797 KARAR NO : 2024/403
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kuruman bir kamu iktisadi teşebbüsü olup Merkez ve Taşra teşkilatında güvenlik ve temizlik amacına yönelik çalıştırılmak üzere davalı şirketlerle hizmet alımı sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede belirtilen hizmetlerde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, dava dışı personel Fahrettin Demirtaş'ın 01/11/2007-31/05/2017 tarihleri arasında kurumları bünyesinde hizmet alımı yapılan davalı şirketlerde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talepli davasında ...18. İş Mahkemesinin 2018/403 E. ve 2020/248 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın keşinleştiğini, anılan kararın dava dışı işçi tarafından ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9348 E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konu olduğunu, taraflarınca tehir-i icra kararının dosyaya sunulduğunu ancak amılan Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla takibe konu ilam kesinleştiğinden teminat mektubunun paraya çevrilmemesi için icra dosyasına yasal kesintiler düşülerek 80.971.88-TL'nin 05/08/2021 tarihinde ödendiğini, dava dişi personel işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkil kurum bünyesinde temizlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde çalıştığını, davalı şirketler ile müvekkilİ kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin her türlü özlük haklarını, sosyal haklarını karşılamak, ödemek zorunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum bünyesinde hizmet alımı yapılan davalı şirketlerde çalışan dava dışı Fahrettin Demirtaş'a kesinleşmiş mahkeme kararı gereği ödenen toplam 80.971,88-TL'nin davalı şirketlerden, ödeme tarihi olan 05/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faiziyle, sözleşmede hüküm bulunmaması halinde ise ticari avans faizleri ile birlikte sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; rücu edilebilecek net miktarların; Tem&Ser Tem. Hiz. Tah. Tic. Ltd.Şti.' ne 4.314,38 TL, ABA Tem. Pet. Ürün. Teks. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne 2.308,88 TL, Yazar Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İşl. İnş. Tem. Eğit. Taah. Tur. San. Ltd. Şti.' ne 2.816,45-TL, Yazar Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İşl. İnş. Tem. Eğit. Taah. Tur. San. Ltd. Şti. Ve Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz....