Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/700 · K. 2024/830
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 K. 2024/830

E. 2023/700K. 2024/83012 Aralık 2024
tazminathaksız fiilzarar tazminikatma değer vergisibilirkişi raporumaddi zararmanevi tazminatmüteselsil sorumlulukserbest meslek faaliyetiticari faaliyettrafik kazasıyetkili mahkemezirai faaliyetgörevli mahkemehacizihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dava: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... ... .... plakalı aracın ilgili şirket çalışanı .... ... .... plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu bu nedenle kaza nedeniyle oluşan zararın giderilmesi ilgili aracın sahibi.... ... .... tarafından ödenen 240.000,00-TLyi aşan zararlarından davalı ... Sigorta da sorumlu olduğunu, müvekkilinin ilgili kazanın yarattığı hasarların onarımı için onarım işlemlerini yaptırdığını, 30.05.2023 tarihinde gerçekleşen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait akaryakıt istasyonunda oluşan zararın tazmini adına, fazlaya ilişkin ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 225.000,00-TLnin davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/700 KARAR NO : 2024/830

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 BİRLEŞEN ...12 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/900 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dava: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... ... .... plakalı aracın ilgili şirket çalışanı .... ... .... plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu bu nedenle kaza nedeniyle oluşan zararın giderilmesi ilgili aracın sahibi.... ... .... tarafından ödenen 240.000,00-TLyi aşan zararlarından davalı ... Sigorta da sorumlu olduğunu, müvekkilinin ilgili kazanın yarattığı hasarların onarımı için onarım işlemlerini yaptırdığını, 30.05.2023 tarihinde gerçekleşen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait akaryakıt istasyonunda oluşan zararın tazmini adına, fazlaya ilişkin ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 225.000,00-TLnin davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Grup Uluslararası....Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta tarafından bir ekspertiz raporu alındığını, alınan bu ekspertiz raporunda çıkan hasar bedeli ile talep edilen miktar arasında çok büyük farklılıklar olması nedeniyle arabuluculuk aşamasında diğer davalı ... Sigorta davacıya ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin olayda araç işleten konumunda olduğunu, hem işleten hem de sigortacının sorumluluğunun hukuki niteliği itibariyle tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu çerçevede ele alınıp, çözümlenmesi gerektiğini, olayda meydana gelen zararın sigorta poliçesi limitlerinde karşılanmış olduğundan artık bu olaya ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğundan da bahsedilemeyeceğini, mevcut olayda araç işletenin sorumlu tutulabilmesi için, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde gerekli yükümlülüklerini yerine getirmeyerek bir ihmalinin olması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin araçların bakım onarım gibi sorumluluklarını yerine getirmemesi gibi bir kusuru söz konusu olmadığından davacının zorunlu mali mesuliyet poliçesi dışında kalan taleplerini müvekkili şirketten talep etme hakkı bulunmadığını, bu talepler artık kasko poliçesini düzenleyen diğer davalı ile araç şoförü sorumluluğunda kalan talepler olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, davanın müvekkili şirket açısından red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/835

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2024/833

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2024/836

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2024/828

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2024/832

12 Aralık 2024