DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif "vinç ve manıtou çalışmasından" kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, 17.01.2023 tarihinde görülen hizmet bedeline ilişkin 151.040,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya konu hizmetin verildiğini, davalı tarafından yasal süresi içeresinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin itiraz etmediği gibi düzenlenen işbu faturada görülen hizmet gereği 80.440,00 TL hizmet bedelini ödediğin, geri kalan 70.600,00 TL hizmet bedelini...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/541 Esas - 2024/731 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2024/731
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif "vinç ve manıtou çalışmasından" kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, 17.01.2023 tarihinde görülen hizmet bedeline ilişkin 151.040,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya konu hizmetin verildiğini, davalı tarafından yasal süresi içeresinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin itiraz etmediği gibi düzenlenen işbu faturada görülen hizmet gereği 80.440,00 TL hizmet bedelini ödediğin, geri kalan 70.600,00 TL hizmet bedelini ödemediğini, ödenmeyen tutarın tahsili için davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davası konusunu oluşturan icra takibinin iş ortaklığına karşı başlatıldığından ortada geçerli bir takip bulunmadığını, iş ortaklığına karşı başlatılan takibin geçersiz olduğunu bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının, takibe dayanak belge olarak 17.01.2023 tarihli faturaya konu hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini, buna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafından ne icra dosyasına ne de işbu dava dosyasına ticari ilişkiyi kanıtlayan faturaya dayanak bir sözleşme, hizmetin verildiğine ilişkin bir belge sunulmadığını, alacağın ispatlanamaması gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. tarafından borçlu .... Tica. Ltd.şti. ve ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı aleyhine 70.600,00 TL fatura, 174,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 70.774,08 TL tahsili için 17.01.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından 13/13/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşıldı. 3. Taraflara ait ticari defterler ve BA/BS for...