Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/10/2021 tarihinde davacı tarafından davalı şirketin şubesine 10 adet koli kitabın .... deposuna teslim edilmek üzere hasarsız olarak bırakıldığını, belirtilen kolilerin taşıma sırasında zarar gördüğünü ve bu sebeple ... tarafından zarar gören kitapların teslim alınmadığını, davalı şirketin 10 adet olan koliyi davacıya 9 adet olarak teslim ettiğini, davacı tarafından zararın karşılanması için davalı kargo şirketine başvurularda bulunulduğunu ancak zararın karşılanmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL tazminatın 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 17.878,86 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA :...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/436 Esas - 2024/594 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 KARAR NO : 2024/594
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/10/2021 tarihinde davacı tarafından davalı şirketin şubesine 10 adet koli kitabın .... deposuna teslim edilmek üzere hasarsız olarak bırakıldığını, belirtilen kolilerin taşıma sırasında zarar gördüğünü ve bu sebeple ... tarafından zarar gören kitapların teslim alınmadığını, davalı şirketin 10 adet olan koliyi davacıya 9 adet olarak teslim ettiğini, davacı tarafından zararın karşılanması için davalı kargo şirketine başvurularda bulunulduğunu ancak zararın karşılanmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL tazminatın 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 17.878,86 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde çözülmesi gerektiğini, davacının taleplerinin süresi içinde olmadığından hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, olayda taşıyıcının sorumlu tutulabilmesi için eşyanın ambalajlanmış olarak teslim edilmesinin gerektiğini, malzemenin kendine özgü yapısını tanımlayacak etiket ve benzeri uyarıcı işaretin konulmadığı anlaşılan kolilerde yetersiz ambalaj sonucu oluşan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, kargo içeriğinin ispatından sonra tazmin edilecek miktarın TTK 880 hükümlerince belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek öncelikle mahkemenin görevsizliği nedeni ile görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalı kargo şirketine taşıtılan 10 adet kitap kolisinden 1 tanesinin kaybolduğu ve 9 tanesinin hasar gördüğü iddiasına dayalı olarak kitap bedellerinin tazminat olarak davalı tarafından ödenmesi istemine ilişkindir. .... Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih, .... , sayılı görevsizlik kararı gereği dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce dava konusu kitapların bulunduğu yerde inceleme yapılarak tarafların taşımaya ilişkin kusuru ve yükümlülükleri de değerlendirilerek davacının talep edebileceği tazminat tutarının hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kargo şirketinin 21/09/2021 tarihinde dava konusu emtiaları 10 koli 175 kg olarak teslim aldığı, tam ziyanın TTK 886 hükümleri kapsamında kasten ve pervasız...