Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince işçinin iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği iddiasıyla açılan .... Esas sayılı davada hüküm kurulması neticesinde .... sayılı dosyasına ödenen 11.896,59TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, çalışma süresi ve son işveren olmaması nedeniyle ihbar tazminatı konusunda müvekkili şirketin yasal olarak sorumlu olmadığını, davanının işçilere karşı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/784 KARAR NO : 2024/650
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İFLAS MEMURU : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince işçinin iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği iddiasıyla açılan .... Esas sayılı davada hüküm kurulması neticesinde .... sayılı dosyasına ödenen 11.896,59TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, çalışma süresi ve son işveren olmaması nedeniyle ihbar tazminatı konusunda müvekkili şirketin yasal olarak sorumlu olmadığını, davanının işçilere karşı işveren olarak tek başına sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Davadaki uyuşmazlığın, davacı yanca, iş mahkemesi kararı uyarınca ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... , sayılı görevsizlik kararı uyarınca dosya Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Yargılama esnasında davalı şirketin.... Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih, .... , sayılı kararı ile iflasına karar verildiği anlaşılmış olup, davalı şirketin dava açılmadan önce 28/12/2016 tarihinde iflas ettiği anlaşıldığından talebin 2004 Sayılı ... kapsamında kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili .... . sayılı kararında: [(...) 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. ..., 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler , düzenlemesine yer verilmiştir....