DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2014 tarihinde davalının sürücüsü olduğu minibüste seyahat eden müvekkilinin, inmek istediği yerde minibüsün tam durmadan kapısının açılması nedeniyle inerken düştüğünü, müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, davalının .... sayılı kararı ile cezalandırıldığını, kusurlu olduğunu ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 10.09.2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline katar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç maliki olması sebebiyle...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/262 Esas KARAR NO : 2024/358
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2014 tarihinde davalının sürücüsü olduğu minibüste seyahat eden müvekkilinin, inmek istediği yerde minibüsün tam durmadan kapısının açılması nedeniyle inerken düştüğünü, müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, davalının .... sayılı kararı ile cezalandırıldığını, kusurlu olduğunu ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 10.09.2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline katar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç maliki olması sebebiyle dava konusu zarardan bir sorumluğunun bulunmadığını, kazada kusurunun olmadığını, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, kusur tespiti ve hakkaniyet indirimi yapılmasının gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının maddi tazminat talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ...'na usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. 10.09.2014 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... minibüste seyahat eden davacının minibüsten inerken düşmesi sonucu yaralandığı, yargılamanın devam ederken maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği hususları tarafların kabulündedir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasında 10.09.2014 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... minibüste seyahat eden davacının minibüsten inerken düşmesi sonucu yaralanması nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı, olayın gerçekleşmesinde tarafların hangi oranda kusurlu oldukları, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 6. Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 7. Dava dosyası, .... ve 15.03.2024 günlü kaldırma ilamı sonrasında, ....'nin 29.03.2024 gün ve ... sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiştir. 8. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu Kanun'un 4'üncü m...