DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2024 BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 15.702,70 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturanın kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğuna dair tespitin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaçak tespitinin fotoğraflandırılması gerektiğini, aksi takdirde kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini beyan ederek...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/185 Esas - 2024/352 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/185 KARAR NO : 2024/352
HAKİM : .... KATİP :....
ASIL DAVA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2024 BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 15.702,70 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturanın kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğuna dair tespitin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaçak tespitinin fotoğraflandırılması gerektiğini, aksi takdirde kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini beyan ederek davacı şirketin elektrik aboneliğinin davalı şirket tarafından kesilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirkete 100,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini, borç ve ceza tahakkuk işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı şirketin davalı kurum tarafından kesilen fatura kapsamında toplam 16.048,88 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, bu ödeme sonucunda davalarının istirdat davasına dönüştüğünü beyan ederek 16.048,88 TL bedelin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 79.183,75 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturanın ve kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğuna dair usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaçak tespitinin fotoğraflandırılması gerektiğini, aksi takdirde kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL'nin istirdadını talep etmiştir. Davacı vekili 05/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, birleşen davadaki talebini 39.591,88 TL'ye yükseltmiştir. ASIL DOSYADA SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu kaçak elektrik tespit tutanağının aksi oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, davacı tarafça kaçak elektrik tüketimi tutanağının aksini ispat edecek nitelikte hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; menfi tespit davasının kısmi dava olarak a...