Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının davalı ... ve ...'dan kaza tarihi olan 10.11.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 27.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/343 Esas - 2025/240 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/343 Esas KARAR NO : 2025/240
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının davalı ... ve ...'dan kaza tarihi olan 10.11.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 27.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/10/2024 tarihli dilekçesinde alacak taleplerini toplam 37.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında 111.371,74 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu bakiye limitin 8.628,26 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, ticari faiz talep edilemediğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı yanlar ... ve ... usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı yanlar davaya cevap vermemişlerdir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür. 3. .... kayıtları ile ... sicil kayıtları. 4. Bilirkişi raporları. a) Adli trafik bilirkişisi 13.06.2024 tarihli kusur raporunun sonuç kısmında özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın ol...