Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın davalılar aleyhine icra takibine konu ettiği borcun haksız olduğunu, davalıların davacıya borcu bulunmadığını, davalı tarafın davacı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/160 Esas - 2024/718 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2024/718
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın davalılar aleyhine icra takibine konu ettiği borcun haksız olduğunu, davalıların davacıya borcu bulunmadığını, davalı tarafın davacı bankadan kullandığı kredilere istinaden gerekli ödemeleri yaptığını, davaya konu takibin haksız yere başlatıldığını beyan ederek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 396.037,04 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının dava konusu genel kredi sözleşmesi olduğu, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve ipotek borçlusu ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı olarak .... parselde bulunan ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde tesis edilen 30/05/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ipoteğin gösterildiği, ipotek borçlusu tarafından 15/08/2023 tarihinde ipotek bedeli olan 360.000,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı, takip masrafları düşüldükten sonra kalan 311.832,00 TL'nin 16/08/2023 tarihinde davacı bankaya ödendiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 23/05/2019 tarihli, 1.600.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı ......