DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten alacağı olduğunu, kesilen faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete verilen hizmet karlığında 15 adet fatura ile sabit olduğunu, alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/593 Esas KARAR NO : 2025/288
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... .... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten alacağı olduğunu, kesilen faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete verilen hizmet karlığında 15 adet fatura ile sabit olduğunu, alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'de faaliyet gösteren 3 büyük ... şirketinden olan ...' nin .... olup ... operatörü olan ...' nin en büyük çalışma ortaklarından olduğunu, davacı asıl ise müvekkili şirketin onayı ile açılmış olan "... " isimli ... bağlı bayii olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin yıllardır süre gelen ... çatısı altında uzun süreli ticari ilişkisi bulunduğunu, icra takibi öncesinde davacı asılın bir takım gerekçelerle ... çatısından ayrılmak istemesi üzerine normalde hakkı olmayan bir tavırla iş bu haksız icra takibini başlatıldığını, kendisine ulaşılamadığından ve kendisi ile mutabakat sağlanamadığından iş bu icra takibine karşı borca itirazda bulunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin davacı asıl nezdinde 24.588,38 TL borcu olduğunu kabul etmekle birlikte borcun geriye kalan kısmına karşı itirazımızın halen devam ettiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Fatura örnekleri. 3. Taraflara ait BA/BS formları. 4. .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... A.Ş. aleyline toplam 67.708,64 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşıldı. 5. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 27/01/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Taraflara uyuşmazlık konusu dönem olan 2021 -2022 yıllarına ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 64-88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tut...