Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/321 · K. 2025/291
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 K. 2025/291

E. 2022/321K. 2025/29114 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatadli yargısağlık kurulu raporumaddi zararbilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2021 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi giderleri, hastane yol masrafları ve çeşitli giderlerin ailesi tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin çalışma gücünden geçici ve sürekli kaybı, kısmi tam iş göremezlik, ... tarafından karşılanmayan tedavi iyileşme giderleri, tıbbi araç sarf malzemesi, beslenme, yol bakıcı gideri gibi yapılmış olup...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/321 Esas - 2025/291 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/321 Esas KARAR NO : 2025/291

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2021 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi giderleri, hastane yol masrafları ve çeşitli giderlerin ailesi tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin çalışma gücünden geçici ve sürekli kaybı, kısmi tam iş göremezlik, ... tarafından karşılanmayan tedavi iyileşme giderleri, tıbbi araç sarf malzemesi, beslenme, yol bakıcı gideri gibi yapılmış olup ayrıca ileride yapılacak muhtemel zorunlu giderleri de olacağını, müvekkilinin zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici ve sürekli çalışma gücünden kayıp, 100,00 TL kısmi ve tam işgöremezlik, 100,00 TL ... tarafından karşılanmayan tadvi/iyileşme gideri, 100,00 TL tıbbi araç sarf malzemesi, 100,00 TL beslenme ve yol masrafı, 100,00 TL bakıcı gideri, 1.317,00 TL adli tıp rapor masrafı olmak üzere şimdilik toplam 1.917,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.03.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; alacak taleplerini 16.955,40 TL geçici iş göremezlik, 413.044,60 TL sürekli iş göremezlik, 8.085,21 TL tedavi gideri, 1.317,00 TL adli tıp masrafı olmak üzere toplam 439.402,21 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulü itirazlarını yanı sıra, esasa ilişkin olarak; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun belirlenmesi için kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri, tedaviye ilgili diğer giderlere yönelik taleplerinin poliçe limitini kapsamadığından müvekkili şirketin sorumluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhe bir tazminata hükmedilecek ise sigortalının kusuru oranı dikkate alınması gerektiğini, aleyhe hükmedilme ihtimal olan tazminat miktarından müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2025/316

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/293

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/294

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/629

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/454

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2025/694

9 Ekim 2025