Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından yapılan ihale sonucunda 01/04/2013-04/12/2015 döneminde güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, .... güvenlik hizmeti işinde davalı firmanın işçisi olarak çalışan dava dışı ...'nın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile .... esas sayılı dosyasında açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen 08/01/2019 tarih ve .... sayılı kararına dayanılarak ... esas sayılı dosyasına müvekkili idare tarafından 736,57 TL stopaj, müvekkili kuruluş lehine hükmedilen 130,46 TL ilam vekalet ücreti kesilerek 24/08/2021 tarihinde net 16.012,66 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile .... esas sayılı dosyasında açılan davanın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/720 Esas - 2023/629 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2023/629
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından yapılan ihale sonucunda 01/04/2013-04/12/2015 döneminde güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, .... güvenlik hizmeti işinde davalı firmanın işçisi olarak çalışan dava dışı ...'nın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile .... esas sayılı dosyasında açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen 08/01/2019 tarih ve .... sayılı kararına dayanılarak ... esas sayılı dosyasına müvekkili idare tarafından 736,57 TL stopaj, müvekkili kuruluş lehine hükmedilen 130,46 TL ilam vekalet ücreti kesilerek 24/08/2021 tarihinde net 16.012,66 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile .... esas sayılı dosyasında açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen 05/07/2019 tarih ve .... sayılı kararına dayanılarak .... esas sayılı dosyasına müvekkili idare tarafından 06/09/2019 tarihinde 5.381,97 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri ile yapılan düzenlemeler gereği İş Kanunu, ... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatap ve sorumlunun yüklenici şirketler olduğunu, müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 22.261,66 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... A.Ş. vekili 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; Usuli itirazlar yanında esas yönünden; davacı idare ile müvekkili Şirket arasındaki sözleşme ve ihale dokümanı kapsamında talep edilen bedelle ilgili bir fiyatlandırma tanımlanmadığını, davacı İdare tarafından açılan ihalenin müvekkili Şirket üzerinde kalması üzerine uyuşmazlığa konu .... ilişkin dava dilekçesinde belirtilen tarihleri kapsayan hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığını, dava dışı işçi ile de özel güvenlik hizmeti alım işinde çalıştırılmak amacıyla her dönem için belirli süreli iş sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 7. maddesindeki "... Personele ilişkin diğer yasal yükümlülükler ..." ibaresinin çalışmaya devam eden personelin süreklilik arz eden ve olağan yasal giderlerinin kastedildiğini, kıdem tazminatının kastedilmediğini, davacı İdare'nin avans faiz...