Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/902 · K. 2025/292
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/902 K. 2025/292

E. 2024/902K. 2025/29214 Nisan 2025
görevli mahkemehaksız fiiltazminatmaddi zararsatış sözleşmesimaddi tazminatkazanılmış hakçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ve şirket yönetim kurulu başkanı ..., davalıların iştirak halinde işledikleri dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalıların yargılandığı .... Esas sayılı dosyasında her iki davalının da isnat edilen suçu sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiğini, yargılama sırasında vefat eden müvekkili şirketi dolandıran davalı ... 'nun kardeşi ... ile birlikte 29/06/2015 tarihinde müvekkili şirkete gelerek .... model .... marka .... , .... model .... .... ve .... model .... marka araçların satın almak istediklerini, araç bedellerini sahip oldukları şirketin yurt dışı hesaplarından müvekkili şirkete göndereceklerini bildirdiklerini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/902 Esas - 2025/292 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/902 Esas KARAR NO : 2025/292

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ve şirket yönetim kurulu başkanı ..., davalıların iştirak halinde işledikleri dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalıların yargılandığı .... Esas sayılı dosyasında her iki davalının da isnat edilen suçu sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiğini, yargılama sırasında vefat eden müvekkili şirketi dolandıran davalı ... 'nun kardeşi ... ile birlikte 29/06/2015 tarihinde müvekkili şirkete gelerek .... model .... marka .... , .... model .... .... ve .... model .... marka araçların satın almak istediklerini, araç bedellerini sahip oldukları şirketin yurt dışı hesaplarından müvekkili şirkete göndereceklerini bildirdiklerini, davalı ...'nın 35.000,00 TL 'yi peşinat gibi havale ettiklerini, 13.07.2015 tarihinde şirkete sunulan sahte evrakla, paranın yurt dışından gönderildiği bilgisi verilerek müvekkili şirketi oyalayarak zaman kazanılarak devir alınan araçları ... adı ile araç alım satımı yapılarak galerici ...'ya noter satışı ile devir edildiğini, davalı ...'nın araçları çok kısa bir süre içerisinde piyasa değerinin çok altında 3. Kişilere sattığını, davalı ... 'nın satın aldığı araçların gerçek değerini bilebilecek durumda olup diğer davalı ve müteveffa kardeşi ... ile birlikte hareket ederek müvekkili şirketin dolandırılarak zarara uğratılmasına neden olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davalıların müşterek ve müteselsil suç tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin suç konusu araçların satın alınması sürecine dair bilgisi olmadığı gibi, diğer davalı arasında satıcı müşteri ilişkisi duşunda hiçbir bağlantısı olmadığını, dava dışı ... ve davalı müvekkiline araçları ... A.Ş.'den aldığını, araçların davacı şirket tarafından düzenlenmiş irsaliyeleri faturalarını ve araç satış sözleşmesini müvekkiline tevdii ettiğini, dava konusu araçlara ilişkin faturaları gören müvekkilinin şüphelenmediğini, resmi satış senetleri ve faturaları ibraz edilen araçların suça konu olduğunu tahmin dahi edemediğini, müvekkilinin araçları satın almak istemiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/593 · K. 2025/288

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2025/289

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 · K. 2025/287

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/286

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2025/291

14 Nisan 2025