Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/421 · K. 2025/289
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 K. 2025/289

E. 2023/421K. 2025/28914 Nisan 2025
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporumaddi tazminatmaddi zararadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2023 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı arca çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, trafik kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının olmadığın tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi le birlikte davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza nedeniyle meydana gelen zarara karşılık tespit edilecek tedavi gideri, bakıcı masrafı, geçici ve sürekli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/421 Esas - 2025/289 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/421 Esas KARAR NO : 2025/289

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNANLAR : 1- .... 2- .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2023 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı arca çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, trafik kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının olmadığın tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi le birlikte davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza nedeniyle meydana gelen zarara karşılık tespit edilecek tedavi gideri, bakıcı masrafı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararından maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/06/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL tazminat talebinde bulunduklarını bildirmiştir. Davacı vekili 03/01/2025 tarihli dilekçesi ile 50,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik taleplerini 46.939,69 TL olmak üzere toplam 46.989,69 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını bu nedenle TKT 97. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla 02/02/2023 tarihinde davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan /plaka tespit edilemeyen araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri ile ilgili sorumluğu bulunmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. ... kayıtlarından, dava konusu kaza ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2025/151

3 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/217

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2025/176

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/219

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2025/165

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2025/217

17 Mart 2025