Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 18/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın davalılar ... ve ...'e ait, diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığını, davacının taksi olarak kullandığı aracını 5 günlük oranım süreci boyunca kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz ya da kısmi alacak davası olarak açılamayacağını ve davanın haksız...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/523 KARAR NO : 2025/128
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALILAR : 1-..., T.C. Kimlik No:...,.... 2-..., T.C. Kimlik No:..., .... 3-..., T.C. Kimlik No:...,.... DAVALILAR VEKİLİ : AV...., .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 18/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın davalılar ... ve ...'e ait, diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığını, davacının taksi olarak kullandığı aracını 5 günlük oranım süreci boyunca kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz ya da kısmi alacak davası olarak açılamayacağını ve davanın haksız olduğu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Uyap'tan alınan araç takyidat bilgilerine göre ... plakalı araç ticari taksi, ... plakalı araç ise ticari bir araçtır. .... 13/11/2024 tarihli cevabi yazı ile davacı ile davalılar ... ... ve ...'in sicil kayıtlarına rastlanılmadığını bildirmiştir. .... tarihsiz cevabi yazı ile davacı ile davalılar ... ... ve ...'in sicil kayıtlarını göndermiştir. ....14/11/2024 tarihli cevabi yazı ile davalı ... ...'ın basit usule tabi vergi yükümlüsü iken 29/12/2020 tarihinde işini terk ettiğini bildirmiştir. ... 14/11/2024 tarihli cevabi yazı ile davalı ...'in basit usul gelir vergisine tabi yükümlü olduğunu bildirmiştir. Davalılar vekili 18/11/2024 tarihli dilekçesi ile davalılar ... ve ...'in tacir olmadıklarını bildirmiş ve davalıların .... kayıt belgelerini sunmuştur. Davacı vekili 20/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacının.... bağlı ticari taksi sahibi olduğunu bildirmiştir. ... 06/12/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının basit usule tabi vergi yükümlüsü olduğunu, 31/07/2024 tarihi itibari ile 10.165,00 TL beyan ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan kazanç kaybı zararının giderilmesi için sürücü ile işletenlere karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda...