Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 22/04/2016 tarihli "..." başlıklı sözleşmeye göre davacının kendisine ait iş deneyim belgelerinin davalı tarafından yapım işleri ihalelerinde kullanılmasının ve şirket hisselerinin %51'lik kısmının davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmeye göre davacının 15/06/2016 tarihinde ödenmesi gereken 260.000,00 TL alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının taraflar arasındaki sözleşmenin gereklerini yerine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 KARAR NO : 2023/816
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVALI VEKİLİ : AV...., ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 22/04/2016 tarihli "..." başlıklı sözleşmeye göre davacının kendisine ait iş deneyim belgelerinin davalı tarafından yapım işleri ihalelerinde kullanılmasının ve şirket hisselerinin %51'lik kısmının davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmeye göre davacının 15/06/2016 tarihinde ödenmesi gereken 260.000,00 TL alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının taraflar arasındaki sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin esaslı maddelerine aykırı davrandığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 05/07/2021 tarihinde 260.000,00 TL 22/04/2016 tarihli sözleşmenin 8/a-2 maddesi gereğince ödenmesi gereken bakiye alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 27/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 27/07/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan 22/04/2016 tarihli "..." başlıklı sözleşmeyi şirket olarak ..., danışman olarak mühendis ... imzalamış, sözleşmenin 1. maddesinde ...'ın bu protokolde şirket, ...'nin ise mühendis olarak anılacağı, 2. maddesinde sözleşmenin amacının mühendise ait deneyim belgelerinin şirket tarafından yapım işleri ihalelerinde kullanılması şartları ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiştir. ... 06/04/2022 tarihli cevabi yazı ile davalının ortağı ve yetkilisi olduğu şirketleri bildirmiştir. Uyap'tan alınan ... kayıtlarına göre davacı ... ... kayıtlı iken davalı ... ise ... potansiyel mükellef olarak kayıtlıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, 22/04/2016 tarihli "..." başlıklı sözleşmeye dayanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan h...