Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ....Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle .... Esas nolu dosyasına konu edilen bononun 19/09/2017 tarihinde davalı ...'dan 5 adet canlı hayvan alınması karşılığında davacı tarafından keşide edildiğini, bononun borcunun 10.000,00 TL'lik bölümünün 20/10/2017 tarihinde davacı tarafından davalı ...'a .... .... ödendiğini, kalan 16.000,00 TL'lik bölümünün ise vadeden bir kaç ay sonra müsade etmesi üzerine 20/11/2017 tarihinde ... isimli kişiye davacının eşi ... ve oğlu ... tarafından ödendiğini, davacının eşinin ve oğlunun bonoyu istediğinde davalı ...'ın bononun yanında olmadığını, davacıya sonra vereceğini söylediğini, davacının daha sonra bonoyu istediğinde davalı ...'ın bonoyu yırtıp attım dediğini, bononun bedelinin tamamının 2017...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/423 KARAR NO : 2024/882
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALILAR : 1-..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... 2-..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ....Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle .... Esas nolu dosyasına konu edilen bononun 19/09/2017 tarihinde davalı ...'dan 5 adet canlı hayvan alınması karşılığında davacı tarafından keşide edildiğini, bononun borcunun 10.000,00 TL'lik bölümünün 20/10/2017 tarihinde davacı tarafından davalı ...'a .... .... ödendiğini, kalan 16.000,00 TL'lik bölümünün ise vadeden bir kaç ay sonra müsade etmesi üzerine 20/11/2017 tarihinde ... isimli kişiye davacının eşi ... ve oğlu ... tarafından ödendiğini, davacının eşinin ve oğlunun bonoyu istediğinde davalı ...'ın bononun yanında olmadığını, davacıya sonra vereceğini söylediğini, davacının daha sonra bonoyu istediğinde davalı ...'ın bonoyu yırtıp attım dediğini, bononun bedelinin tamamının 2017 yılında davalı ... tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen davalı ...'a muvazalı bir şekilde devredilerek bononun ikinci kez tahsil edilmeye çalışıldığını, bundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek dava konusu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesini zamanaşımı yönünden kısmen ıslah ettiğini bildirmiş, dava konusu bononun vade tarihinden itibaren 3 yıl süre geçtiğinden zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. CEVAP ; Davalı ... vekili .... Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davalıya karşı yalnızca bono metninden anlaşılabilen defilerin ileri sürülebileceğini, suç duyurusunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu dilekçede ıslaha muvafakatı olmadığını savunmuştur. Davalı ... .... Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle davacının iddialarını kabul etmediğini, bonodan doğan alacağını ciro yoluyla borcuna karşılık olarak davalı ...'a ciro yaptığını, davacının borcu ödememek için köydeki adresini boşalttığını, devamlı adres değiştirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Mahkemesinin 15/03/2021 tarih ve .... nolu kararı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar 08...