Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 19/02/2021 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın direksiyon kutusunda hasar, değer kaybı ve araç yoksunluğu zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL aracın direksiyon kutusunda oluşan hasar, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç yoksunluğu tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın 19/02/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/102 Esas - 2024/881 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/102 KARAR NO : 2024/881
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...,
DAVACI VEKİLİ : AV. ...... DAVALI VEKİLLERİ : AV. ......, AV. ......, AV. ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 19/02/2021 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın direksiyon kutusunda hasar, değer kaybı ve araç yoksunluğu zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL aracın direksiyon kutusunda oluşan hasar, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç yoksunluğu tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın 19/02/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 15.000,00 TL'ye ve araç yoksunluğu talebini 2.450,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalının sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, hasarın bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini, araç yoksunluğu zararının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı 01/03/2022 tarihli cevabi yazısı ekinde ... plakalı aracın plakalı aracın 20/12/2020-20/12/2021 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi, hasar dosyasını ve ödemelere ilişkin banka dekontunu sunmuş, ... Şirketine 1.958,81 TL ödeme yapıldığını bildirmiştir. ... Şirketi 10/06/2022 tarihli cevabi yazı ile ...... numaralı dosyada 25/03/2021 tarihinde ... Şirketine 1.985,81 TL ödeme yapıldığını, 29/04/2021 tarihinde 1.985,81 TL'nin ... Şirketinden tahsil edildiğini bildirmiş ve ilgili belgeleri sunmuştur. ... tarihsiz cevabi yazısı ile dava konusu aracın poliçe ve hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgilerini göndermiştir. Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesi dava tarihinden önce davalıya yaptığı başvuruya ilişkin belgeleri sunmuştur. ... Şirketi 15/06/2022 tarihli cevabi yazı ile ... plakalı aracın 28/01/2021 ve 12/01/2020 hasar tarihli hasar dosyalarını göndermiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... 14/09/2022 tairhli raporunda dava konusu trafik kazasından dolayı ... plakalı araçta toplam...