Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşideci ... tarafından davacıya keşide edilen ... Şubesine ait ... seri numaralı 250,000 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, 31/07/2024 tarihinde çekin paraya çevirmek istenmesi üzerine banka yetkilileri tarafından davacının arandığını ve çeki ciro edip etmediğinin sorulduğunu, davacının ciro yapmadığını ve yetkilisi ile ciroda yer alan imzanın farklı olduğunu belirtmesi üzerine bankanın ödeme yapmadığını, çekin içinde bulunması gereken kargo poşetinin yırtık ve poşetin boş şekilde davacıya ulaştığını, çekin paraya çevrilmesi için sahta ciro yapıldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekindeki dava konusu çekin fotokopisinde davacı lehdar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/543 Esas - 2024/879 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/543 KARAR NO : 2024/879
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... DAVA : Kıymetli evrakın iptali DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşideci ... tarafından davacıya keşide edilen ... Şubesine ait ... seri numaralı 250,000 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, 31/07/2024 tarihinde çekin paraya çevirmek istenmesi üzerine banka yetkilileri tarafından davacının arandığını ve çeki ciro edip etmediğinin sorulduğunu, davacının ciro yapmadığını ve yetkilisi ile ciroda yer alan imzanın farklı olduğunu belirtmesi üzerine bankanın ödeme yapmadığını, çekin içinde bulunması gereken kargo poşetinin yırtık ve poşetin boş şekilde davacıya ulaştığını, çekin paraya çevrilmesi için sahta ciro yapıldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekindeki dava konusu çekin fotokopisinde davacı lehdar ve ilk cirantadır. Tensip tutanağının 5 numaralı ara kararı ile davacının çeki ciroladığı ve dava dilekçesine ekli belgenin incelenmesinde son hamilinin ... Şirketinin olduğunun görülmesi üzerine davacı vekiline dava konusu çekin yetkili hamili olduğuna dair tüm delilleri sunmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 01/08/2024 tarihli dilekçesi ile keşideci ... tarafından davacıya keşide edilen 1 adet çekin kargoda çalındığını, keşideci ...'ün çeki ... ile davacıya göndermişse de davacıya gelen kargo poşetinin açılıp tekrar kapatıldığının ekte sunduğu kargo poşeti görüntüsünden anlaşıldığını, kargo poşeti davacıya ulaştığında paketin boş olduğunun ve çekin çalındığının anlaşıldığını, çeki çalıp sahte cirolar yapan kişilerin çeki 31/07/2024 tarihinde...'e başvurarak paraya çevirmeye çalıştıklarını, ...'in teyit e-postasını davacıya atmasından sonra çek üzerindeki cironun sahte olduğunu ve ciro üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin imzası ile ilgisinin olmadığını belirtildiğini, bunun üzerine...'in başvurucuya ödeme yapmadığını, daha sonra çeki çalan şahısların .....'in ..... Şubesine fiziken gidip başvurduğunu, başvuran kişilerin şüpheli tavırları sebebiyle faktoring firması yetkililerin davacı ile iletişime geçtiğini, uyarıları sonucunda başvurucuya ödeme yapılmadığını, dava konusu çekte davacı şirket yetkilisine atfen atılan imza ile çek üzerindeki sahte ciroda yazılan imzanın birbiri ile ilgisinin bulunmadığını, bu olaydan dolayı ..... suç duyurusunda bulunduğunu bildirmiştir. ... 14/08/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin ibraz bilgisine rastlanılmadığını bildirmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 08/08/2024, 16...