Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ... tarafından .... Esas nolu dosyası ile davacı hakkında başlatılan icra takibine konu bononun 06/11/2019 tarihli protokole istinaden teminat amacıyla verildiğini, davalı ...'ın arkadaşı olan diğer davalıya borçluymuş gibi bonoyu ciroladığını, bu bonodan dolayı davalılara borcunun olmadığını, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının dava konusu icra takibine konu bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendilerini vekil ile temsil...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/421 KARAR NO : 2024/550
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVACI VEKİLLERİ : AV. ...., AV...., .... DAVALILAR : 1-..., T.C. Kimlik No:..., .... 2-..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ... tarafından .... Esas nolu dosyası ile davacı hakkında başlatılan icra takibine konu bononun 06/11/2019 tarihli protokole istinaden teminat amacıyla verildiğini, davalı ...'ın arkadaşı olan diğer davalıya borçluymuş gibi bonoyu ciroladığını, bu bonodan dolayı davalılara borcunun olmadığını, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının dava konusu icra takibine konu bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir. DELİLLER ; Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu 06/11/2019 tarihli davacı ile davalılardan ...'ın imzası bulunan protokolde işyeri açma harcamalarına karşılık 90.000,00 TL bedelli bononun teminat olarak davacı tarafından davalıya verildiği, ödeme sonrası bononun davacıya iade edileceği belirtilmiş ayrıca ek olarak teminat senedinin düzenlendiği belirtilmiştir. .... getirilen .... Esas nolu dosyasında davalı ... tarafından 30/01/2020 tarihinde davacı hakkında 08/08/2019 düzenleme, 05/12/2019 ödeme tarihli ve 90.000,00 TL tutarlı bonodan dolayı asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 92.065,07 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmıştır. 28/11/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava konusu bono ile ilgili dava dilekçesindeki vakıalar hakkındaki delilerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürede ara kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde söz konusu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş, davacı vekili 11/12/2023 tarihli dilekçesinde uyuşmazlık konusu şirkete ait banka hesap dökümlerinin, şirketin açılış ve kapanış kayıtlarının istenilmesini talep etmiştir. 22/12/2023 tarihli celsenin 1 numaları ara kararı ile davacı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesine göre vekaletnamesinde yemin teklif etme yetkisinin bulunması ve dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılması nedeni ile dava konusu 08/08/2019 düzenleme tarihli, 05/12/2019 ödeme tarihli ve 90.000,00 TL bedelli bononun teminat olarak verildiğine ve senedin bedelsiz olduğuna ...