Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... yapım işini 04/03/2014 tarihli sözleşmesi ile ... İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. & ... San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ana yüklenici olarak yüklendiğini, ana yüklenicinin bu yapım işini 15/06/2016 tarihli taşeron sözleşmesi ile davalı taşeron ... Ltd. Şti.'ne verdiğini, davacının ... San. Ltd. Şti adına 14/06/2016 tarihinde ... İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. & ... San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile mobilya-kapı dekorasyon imalat sözleşmesi yapmak üzere ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin binasına gittiğini ve devraldığını, davacı tarafından imzalanan sözleşme ve tanzim edilen senedin daha sonra yüklenici yetkilisi ... tarafından ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ... ve taşeron şirketin gerçek...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/322 KARAR NO : 2024/436
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALILAR : 1-..., ... 2-..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... yapım işini 04/03/2014 tarihli sözleşmesi ile ... İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. & ... San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ana yüklenici olarak yüklendiğini, ana yüklenicinin bu yapım işini 15/06/2016 tarihli taşeron sözleşmesi ile davalı taşeron ... Ltd. Şti.'ne verdiğini, davacının ... San. Ltd. Şti adına 14/06/2016 tarihinde ... İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. & ... San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile mobilya-kapı dekorasyon imalat sözleşmesi yapmak üzere ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin binasına gittiğini ve devraldığını, davacı tarafından imzalanan sözleşme ve tanzim edilen senedin daha sonra yüklenici yetkilisi ... tarafından ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ... ve taşeron şirketin gerçek sahibi ...'na teminat olarak cirolatıldığını, bu senedin .... Esas nolu alacağına konu olarak icra takibine konu olduğunu, dava konusu senedin bedelsiz ve hükümsüz olduğunu ileri sürerek öncelikle .... Esas nolu icra dosyasına konu icra takibinin durdurulmasına ve bu icra takibine konu kambiyo senedinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptal edilmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER ; 15/05/2024 tarihli ara karar ile .... nolu İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31. maddesindeki " 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, şeklinde değiştirilmiştir. " hükmü ile Türk Ticaret Kanununun " Dava şartı olarak arabuluculuk " başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasının " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " şeklinde değiştirilerek menfi tespit davalarından önce arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı haline getirilmesi, dava dilekçesinde borçlu olmadığının tespitine ve istirdata karar verilmesinin talep edilmesi ve dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son oturum tutanağının sunulmaması nedenleri ile davacı vekiline Türk Ticaret Kanunun...